Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/3463 E. , 2023/4832 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3463
Karar No : 2023/4832
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Tarım Gıda Üretim ve Ticaret
Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ... gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen eşyanın ... pozisyonunda yer aldığının tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile bu vergi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, dava konusu işlemin ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisine isabet eden kısmına hasren incelemenin yapıldığı, Danıştay Yedinci Dairesinin 2015/6423 esas sayılı dosyasında, dava konusu eşya ile aynı nitelikteki tek dane tohum ekme makinasının işlevinin ve teknik özelliklerinin ne olduğu, ne amaçla kullanıldığı ve nasıl çalıştığının tespiti ile eşyanın hayvanla ve taşıtla çekilmek suretiyle veya taşıta monte edilmeden çalışıp çalışmadığının tespitine yönelik olarak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı raporda; tek dane tohum atma makinasının, tepsi içeresindeki gözlere hazırlanan malzemeler bant üzerinde hareket halindeyken drum üzerinden her bir göze 1'er adet tohumun ekildiği, malzemelerin üzeri örtülüp can suyu verildikten sonra bu malzemelerin fermentasyon odasına götürüldüğü, söz konusu makinanın işlevi gereği bulunduğu mahalde zemine sabitlenmiş olarak çalıştığı, herhangi bir hayvanla veya taşıtla çekilmek suretiyle veya bunların üzerine montajı yapılarak çalışmasının mümkün olmadığının belirtildiği, beyannamenin tescil tarihindeki şekliyle Gümrük Tarife Cetvelinin 84. faslının 84.32 pozisyonundaki sınıflandırma, açıklama notları ile söz konusu bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde, uyuşmazlığa konu eşyanın işlevi gereği bulunduğu mahalde zemine sabitlenmiş olarak çalışması, herhangi bir hayvanla veya taşıtla çekilmek suretiyle veya bunların üzerine montajı yapılarak çalışmasının ise mümkün olmaması nedeniyle, eşyanın fonksiyonelliği ile birlikte kullanım ve çalışma koşulları yönünden davacının beyanda bulunduğu 84.32 pozisyonunda değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemin katma değer vergisi ek tahakkukuna ilişkin kısmında hukuka ayrılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin anılan kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dünya Ticaret Örgütüne üye tüm ülkelerde davaya konu serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın 8432 tarife pozisyonunda sınıflandırıldığı, eşyanın ... pozisyonunda yer aldığından bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 21/10/2019 tarih ve E:2016/10032, K:2019/5596 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.