Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/3470 E. , 2021/3950 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No :2021/3470
Karar No :2021/3950
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
İSTEMİN_ÖZETİ : ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; Tunceli Valiliğinin; "Tunceli İli Merkez ve ilçeleri ve sınırları içinde basın açıklamalarının basın açıklamasının yapılmasından en az 24 saat önce ve mesai saatleri içerisinde hazırlanacak bildirimin Tunceli il merkezinde Tunceli Valiliği'ne ilçelerinde ise ilgili Kaymakamlığa verilmesi ve verilecek bildirim sonucunda ilgili makamca izin verilmesi durumunda alınacak yazılı izin neticesinde gerçekleştirilebilmesine" ve "Basın açıklaması dışında açık alanlarda yapılacak toplantı, gösteri yürüyüşleri, oyun temsil, stant kurma, bildiri dağıtma, çadır kurma, oturma eylemi, konser, 2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu kapsamında düzenlenecek tüm etkinlikler ile 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu kapsamında düzenlenecek tüm etkinliklerin OHAL süresince yasaklanmasına" ilişkin ... tarihinde web sitesinde ilan edilen ... sayılı onay kararının iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, Tunceli Valiliğinin; "Tunceli İli Merkez ve ilçeleri ve sınırları içinde basın açıklamalarının basın açıklamasının yapılmasından en az 24 saat önce ve mesai saatleri içerisinde hazırlanacak bildirimin Tunceli il merkezinde Tunceli Valiliği'ne ilçelerinde ise ilgili Kaymakamlığa verilmesi ve verilecek bildirim sonucunda ilgili makamca izin verilmesi durumunda alınacak yazılı izin neticesinde gerçekleştirilebilmesine" ve "Basın açıklaması dışında açık alanlarda yapılacak toplantı, gösteri yürüyüşleri, oyun temsil, stant kurma, bildiri dağıtma, çadır kurma, oturma eylemi, konser, 2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu kapsamında düzenlenecek tüm etkinlikler ile 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu kapsamında düzenlenecek tüm etkinliklerin OHAL süresince yasaklanmasına" ilişkin 27/10 /2016 tarihinde web sitesinde ilan edilen 2016/ 1001 sayılı onay kararının iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından Erzurum Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmiş ise de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddine, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtildiğinden temyiz aşamasında yatırılan ... TL harcın isteği halinde davacıya iadesine, 07/09/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.