T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3472
Karar No : 2023/2005
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının indirimli orana tabi işlemlerden doğan katma değer vergisinin nakden iade talebinin, 492.092,15-TL'lik kısmının katma değer vergisi iadesi kontrol raporunda alt firmalar arasında fatura beyan tutarlılığı olmayan ve belge basım bilgileri veri ambarında yer almayan mükellefler bulunduğundan bahisle söz konusu hatalara yönelik düzeltmelerin yapılması halinde iadenin gerçekleştirileceği belirtilmek suretiyle reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının yüklenim listesinde yer alan ve belge basım bilgisi idarenin veri ambarında olmayan ... Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait faturalardan kaynaklanan 44.640,62-TL tutarındaki katma değer vergisi iadesinin daha sonradan ilgili mükellef tarafından faturaların veri ambarına kayıt edilmesi sonucu dava açılmadan önce gerçekleştirildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin bu tutara isabet eden kısmı bakımından davanın incelenmeksizin reddi gerektiği, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğindeki iade hakkı doğuran işlemlerle ilgili iade usul ve esaslar, ortak hususlar ve kamuya ait kuruluşlara iade kısmında yer alan düzenlemeler ile davacı tarafından iade talebi için gerekli belgeleri eksiksiz şekilde ibraz ettiği, beyan tutarsızlığı bulunan alt mükellefleri ile veri ambarında fatura belge basım bilgisi olmayan alt mükellefe ait satış faturalarını ve ödeme belgelerini idareye ibraz edildiği ve söz konusu faturalardaki katma değer vergisinin gerçekten yüklenilmediği yönünde somut bir saptamanında bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu işlemin diğer bölümünde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin, iadesi gerçekleştirilen kısma isabet eden kısmı yönünden dava incelenmeksizin reddedilmiş, diğer bölümü ise iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarenin veri ambarında, davacının yüklenim listesinde yer alan faturaların düzenleyicisi Yusufoğlu Sanayi Anonim Şirketine ait faturaların bastırıldığına dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, haksız ve yersiz iade alınmasını önlemek amacıyla tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.