T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3472
Karar No : 2024/173
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Diyarbakır il Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, İstanbul Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde "Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle verilen meslekten çıkarma cezasının iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın Danıştay Onikinci Dairesinin 06/05/2011 günlü, E:2011/1458 sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulması üzerine, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 04/05/2017 günlü, E:2016/15960, K:2017/12266 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacı hakkında uygulanan 24 ay uzun süreli durdurma cezasının; Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesinin ikinci cümlesinde ifadesini bulan ve idareye ağırlaştırıcı nedenleri dikkate alarak takdiren daha ağır cezayı uygulama imkânı tanıyan kurala dayanılarak tesis edildiği, uyuşmazlıkta, olay günü görevli bulunduğu (görev defterinden nezarethane nöbetçisi olduğu) anlaşılan davacının, uyulması gereken bazı kurallara uymamış olduğu göz önüne alındığında, kusurlu olduğu görülmekle birlikte, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 13. madde hükmünün, "... Bu hoşgörü veya savsaklama Devleti veya kişileri zarara uğratmış veya hizmetin gecikmesine, durmasına ya da aksamasına neden olmuşsa, durumun ağırlığına ve zararın derecesine göre, daha ağır bir ceza verilebilir." şekliyle düzenlendiği; bu noktada ağırlaştırıcı nedenlerin davacı açısından uygulanmasını gerektirir sebeplerin davacı ile ilgisinin ortaya konulamadığı sonucuna ulaşıldığı, bu itibarla davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesinde yer verilen ve daha ağır bir ceza verilebileceğini öngören hükümlerini ihlal ettiğine ilişkin somut bir tespit yapılmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının fiilinin sübut bulduğu, verilen cezanın hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.