Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/3473 E. , 2023/4092 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3473
Karar No : 2023/4092
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü (E-Tebligat)
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Belgesiz olarak akaryakıt alım satımında bulunduğundan bahisle, vergi inceleme raporuna dayanılarak, davacı adına, 2012 yılının Ağustos ve Kasım ayının (2.) dönemi ile Eylül ayının (1.) dönemleri için re'sen salınan özel tüketim vergileri ile bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda, Merzifon Mali Suçlar Büro Amirliği görevlilerince yapılan çalışmada davacı şirketin ortağı ...'nin ...isimli akaryakıt istasyonunu Recep Coşar ile birlikte işlettiği, bu şahısların on numara yağ ile white sprite, solvent, yağ, v.b. malzemeleri karıştırmak suretiyle akaryakıt elde ettikleri, bu karışımları istasyonlarda yer altında bulunan gizli tanklarda elde ettikleri ve uzaktan kumanda ile yerleştirilen gizli düzenek vasıtası ile pompalara ulaştırarak satış yaptıkları, söz konusu maddeleri ... Petrokimya, ... Petrokimya ve ... Petrol isimli firmaların ortağı olan ... ve ... isimli şahıslar aracılığı ile temin ettikleri istihbari bilgisine ulaşılması üzerine, Merzifon Savcılığınca soruşturma başlatıldığı, soruşturma kapsamında dinleme kararı alınarak ilgili kişilerin belli bir süre dinlenildiği, dinleme sonuçlarının değerlendirildiği ... tarih ve ... sayılı bilirkişi raporunda; 28, 29 ve 30 nolu olaylarda faturasız mal alındığı tespit edilerek vergi kanunları uyarınca işlem yapılması gerektiği sonucuna varıldığı, raporda sözü edilen 28 ve 29'uncu olayda; Fimar Petrol isimli şirketin kendi dağıtıcısı olan Lukoil Anonim Şirketi'nden almış olduğu akaryakıtı kendi istasyonu yerine gerçekte ...'nin yönettiği ...e boşalttığı, 30'uncu olayda ise; Uluslararası Dağıtım Limited Şirketinin, Vospet Petrol Limited Şirketine satış olarak gösterdiği akaryakıtın usulsüz bir şekilde ... tarafından satın alınarak piyasaya belgesiz olarak sürüldüğünün tespit edildiği, ...'nin 07/05/2014 ve 15/05/2014 tarihli ifadelerinde; ... Limited Şirketi, ... Limited Şirketi, ... Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi, ... Limited Şirketi ve ... Petrol, ... Limited Şirketi ile ... Petrol Limited Şirketi arasında gerçekte fiili mal hareketi olmadığı, bu şirketler arasında düzenlenen faturaların müşteri çeki kullanmak amacıyla düzenlendiği, bu şekilde finansman kaynağı yaratıldığı, faturalarda yer alan plakaların ve çeklerin gerçeği yansıtmadığını belirttiği ve faturalarda yer alan araç plakalarının kayıtlı olduğu, ... Limited Şirketinden alınan bilgilerde böyle bir nakliye işlemlerine rastlanmadığı, davacı şirketin ... Turizm Petrol Anonim Şirketi ile ... Limited Şirketinden aldığı bir kısım akaryakıtı ... Limited Şirketine; ... Limited Şirketine ait bir kısım yakıtı ... Limited Şirketine; ... Akaryakıta ait bir kısım yakıtı ise ... Limited Şirketine belgesiz olarak sattığı, 66 adet firmaya sahte fatura ve 7 adet firmaya ise muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı fatura düzenlediği tespitlerine yer verildiği, davacının 2012 hesap dönemine ilişkin yapılan kaydi envanter incelemesi sonucu, davacı tarafından 2012 hesap döneminde çeşitli tarihlerde ve miktarlarda ... Limited Şirketi ile ... Turizm Otelcilik ve Petrol Anonim Şirketinden belgesiz olarak akaryakıt alındığının tespit edildiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 186. maddesi uyarınca dönem sonu stoklarına ilişkin kaydi envanter farkının ve bu akaryakıtların alımına ait belgelerin davacı tarafından ortaya konulamadığı, tüm tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının 2012 yılında belgesiz akaryakıt alımı yaptığı sonucuna varıldığından, davacı şirket adına re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığı, vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin araştırılmadığı, vergi incelemesinin eksik yapıldığı, işlemlerin gerçeği yansıtmadığı yoludaki iddianın yalnızca Savcılık dosyasında bulunan tape kayıtlarına dayandırıldığı, fatura ve sevk irsaliyelerine el konularak geri verilmediği, bu durumun ispat hakkını ortadan kaldırdığı, incelemenin makul sürede tamamlanmadığı, aynı dönem için birden fazla inceleme tutanağı düzenlenerek sağlıklı savunma hakkının ortadan kaldırıldığı, vergi tekniği raporlarının kendilerine tebliğ edilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.