T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3476
Karar No : 2022/2982
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1-... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediyesi Sağlık ve Hıfzısıhha Müdürlüğünde aile hekimi olarak görev yapan davacının, 01/01/2019 tarihi itibariyle yaş haddinden emekliye sevk edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığı İnsan Kaynakları Müdürlüğü işlemi ile emekli aylığı bağlanmasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Kamu Görevlileri Emeklilik Daire Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve mali özlük haklarının iadesi ve emekli sandığı siciline kaydedilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun konusu ve kapsamı itibarıyla 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'na göre özel nitelikte bir kanun olması yanı sıra, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'na 15/08/2017 tarih ve 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 85.maddesi ile eklenen Ek 17. maddenin, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun 40.maddesinden sonra getirilen, aile hekimlerinin emeklilik yaşına ilişkin özel nitelikte bir kanun hükmü olduğu açık olduğundan, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Sağlık ve Hıfzısıhha Müdürlüğünde aile hekimi olarak görev yapan davacının, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun Ek 17. maddesinde düzenlenen hükümden yararlanarak İstanbul Büyükşehir Belediyesi Sağlık ve Hıfzısıhha Müdürlüğündeki görevine devam etmek istediğini belirttiği halde 01/01/2019 tarihi itibarıyla 65 yaşını doldurduğundan bahisle emekliliğe sevk edilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı işlemi ile bu işlemin uygulanması sonrasında emekli aylığı bağlanmasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından, 3359 sayılı Kanuna eklenen Ek 17. madde hükmüne istinaden bu kapsamdaki tabip ve uzman tabiplerin atamaları, 3359 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi ve ilgili Yönetmelik hükümleri ve Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı Genelgesine göre kura ile yapılacağı, davacının, emekli olduktan sonra da idari sözleşme serbestisi gereği Sağlık Bakanlığına bağlı olarak çalışma hakkına sahip olduğu, 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun 40. maddesinde yaş haddine ilişkin şartlarda aile hekimliğine ilişkin özel bir düzenlemenin yer almadığı ve belediyenin 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun Ek 17. maddesinde sayılan “Sağlık Bakanlığı ve bağlı kuruluşlarına ait sağlık kurum ve kuruluşları” kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle davacının 65 yaşını doldurduğu 01/01/2019 tarihinden sonra Başkanlıkça resen emekliye ayrılması işleminin mevzuata uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından, 3359 sayılı Kanun uyarınca Sağlık Bakanlığınca uygun görülmesi halinde yaş haddi yetmiş ikiye çıkarılsa da, davacının kadrosunun bulunduğu İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığının onayı ile emekliye sevk edildiği ve 5434 sayılı Kanun uyarınca gerekli emeklilik şartlarını taşıdığından bahisle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı kadrosunda tabip olarak görev yapmakta iken, aile hekimliğine ilişkin gerekli eğitimi alarak, 30/10/2010 tarihinden itibaren, 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'nun 3.maddesi hükümlerine göre İstanbul Büyükşehir Belediyesi Sağlık ve Hıfzısıhha Müdürlüğü'nde aile hekimi olarak görev yapan davacının, 01/01/2019 tarihi itibarıyla 65 yaşını dolduracağından bahisle emekliye sevk edileceğinin bildirildiği, davacı tarafından 3359 sayılı Kanun'un Ek 17. maddesine göre aile hekimi olarak çalışmaya devam etmek istediğini belirten dilekçeler ile hem bünyesinde çalıştığı İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne hem de İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü'ne başvuruda bulunulduğu, anılan başvuruya ilişkin olarak Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen ... tarih ve ... sayılı yazıda; davacının 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun Ek 17. maddesinde düzenlenen hüküm uyarınca 01/01/2020 tarihine kadar aile hekimliği görevine devam edebileceğinin belirtildiği, ancak davacının bu talebinin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından kabul edilmeyerek emekliliğe sevk işlemlerinin yapıldığı, bu işlemin uygulanmasına yönelik olarak da davalı Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından emekli aylığı bağlanması üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun Geçici 4. maddesi hükmü uyarınca uygulanmaya devam edilen 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun "Yaş Hadleri" başlıklı 40. maddesinin 1. fıkrasında, "İştirakçilerin görevleri ile ilişiklerinin kesilmesini gerektiren yaş haddi 65 yaşını doldurdukları tarihtir. Bu görevlere, 65 yaşını dolduranların açıktan veya naklen atamaları yapılamaz." hükmüne yer verilmiştir.
5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'nun 3. maddesinin birinci fıkrasında, "Sağlık Bakanlığı; Bakanlık veya diğer kamu kurum veya kuruluşları personeli olan uzman tabip, tabip ve aile sağlığı çalışanı olarak çalıştırılacak sağlık personelini, kendilerinin talebi ve kurumlarının veya Bakanlığın muvafakatı üzerine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile diğer kanunların sözleşmeli personel çalıştırılması hakkındaki hükümlerine bağlı olmaksızın, sözleşmeli olarak çalıştırmaya veya bu nitelikteki Bakanlık personelini aile hekimliği uygulamaları için görevlendirmeye veya aile hekimliği uzmanlık eğitimi veren kurumlarla sözleşme yapmaya yetkilidir." hükmüne; ikinci fıkrasında, "...İhtiyaç duyulması halinde, Türkiye'de mesleğini icra etmeye yetkili ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48. maddesinin (A) bendinin (4), (5) ve (7) numaralı alt bentlerindeki şartları taşıyan ve kamu görevlisi olmayan uzman tabip, tabip, aile sağlığı çalışanları; Sağlık Bakanlığının önerisi, Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine sözleşme yapılarak aile hekimliği uygulamalarını yürütmek üzere aile hekimleri ve aile sağlığı çalışanları altmış beş yaşına kadar çalıştırılabilir." düzenlemelerine yer verilmiştir.
Öte yandan, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun (15/08/2017 tarih ve 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 85. maddesi ile değişik) Ek 17. maddesinde, "Sağlık Bakanlığı ve bağlı kuruluşlarına ait sağlık kurum ve kuruluşlarında görev yapan tabip ve uzman tabipler ile 24/11/2004 tarihli ve 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu hükümlerine göre istihdam edilen aile hekimleri, her yıl Bakanlıkça uygun görülmek şartıyla yetmişiki yaşına kadar çalışabilir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 5258 sayılı Kanun'un yukarıda açık metnine yer verilen düzenlemede, Sağlık Bakanlığı'nın yetkisi dahilinde gerekli eğitimi alan hekimlerin sözleşmeli olarak aile hekimi görevinde bulunabileceği ve ihtiyaç halinde altmış beş yaşına kadar çalıştırılabileceği kurala bağlanmış ise de; 3358 sayılı Kanun'un Ek 17. maddesi uyarınca, 5258 sayılı Kanun hükümlerine göre istihdam edilen aile hekimlerinin altmış beş yaşından sonra, Sağlık Bakanlığının her yıl uygun görüş vermesi koşuluyla yetmiş iki yaşına kadar çalışabileceği anlaşılmaktadır.
Bakılan olayda, davacının 01/01/2019 tarihinde yaş haddinden emekliye ayrılmayarak 3359 sayılı Kanun'un Ek 17. maddesi uyarınca aile hekimi olarak görev yapma istemiyle İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve İstanbul İl Sağlık Müdürlüğüne başvuruda bulunduğu, yapılan başvurular sonucunda Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen ... tarih ve ... sayılı yazıda; davacının 3359 sayılı Kanun'un Ek 17. maddesi uyarınca 01/01/2020 tarihine kadar aile hekimliği görevine devam edebileceğinin uygun görüldüğü belirtilmiş olduğundan, Bakanlıkça bir yıl daha çalışması uygun görülen davacının, istemi doğrultusunda bir işlem tesis edilmesi gerekirken, emekliye sevk edilmesine ve tarafına emekli aylığı bağlanmasına ilişkin işlemlerde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu durumda; Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde hukuki isabet bulunmamakta ise de, sözü edilen husus, sonucu itibarıyla yerinde görülen kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile SONUCU İTİBARIYLA ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.