T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3498
Karar No : 2023/4920
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Tunceli ili, Nazimiye İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "görev sırasında uyumak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 7/D-1. maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma cezası" ile tecziyesine ilişkin Tunceli Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun …günlü, …sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
…İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş; anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 17/10/2019 günlü, E:2016/22777, K:2019/5533 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; olayda, 07/09/2013 tarihinde Nazimiye İlçe Emniyet Amirliği Şehit Süleyman Avşar Polis Merkezi Amirliğinde yapılan denetimlerde, davacının görev sırasında uyuduğu gerekçesiyle İlçe Emniyet Amiri …ile Grup Amiri …tarafından 07/09/2013 tarihli tutanağın tanzim edildiği, ancak tutanakta imzası bulunan Grup Amiri …nin tanık sıfatıyla verdiği ifadesinde; davacıyı uyurken görmediğini, amirinin daha dikkatli olması ve uyumaması gerektiği konusunda davacıyı uyardığını, amiri ikazda bulunurken davacının sessiz kalıp kabullendiğini ve herhangi bir tepkide bulunmadığını beyan ettiği, diğer yandan, davacı ile aynı grupta görevli olan polis memurlarının da ifadelerinde, davacıyı uyurken görmediklerini belirtikleri, bu durumda, davacıya isnat olunan fiilin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadığının anlaşıldığı, davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-1. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkemece eksik inceleme nedeniyle verilen iptal kararının hukuka aykırı olduğu, bu sebeple bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.