Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/3501 E. , 2021/4483 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3501
Karar No : 2021/4483
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
2- ...Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen, temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:Kastamonu İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı Devlet Hastanesinde alt işveren bünyesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesi kapsamında ikame temizlik personeli olarak çalışan davacının, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 23. madde uyarınca sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi için yapılan başvurusunun, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname de belirtilen sürelerde yapılmadığından bahisle reddine ilişkin Kastamonu Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş için yapmış olduğu başvurunun reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulü ile ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına, davanın süre aşımı nedeniyle kesin olarak reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemece verilen karara yönelik istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığı anlaşıldığından, kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyiz edilen kararın kesin nitelikte olmadığı, davanın süresinde açıldığı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 07/03/2018 tarih ve 41515602-100-E.16638 sayılı Genelgesi ile alt işveren tarafından ihale kapsamında çalıştırılamayan işçilerin yerine istihdam edilen işçilerin de sürekli işçi kadrosuna geçiş yapılabileceğine ilişkin düzenlemeye yer verildiği, söz konusu düzenlenme kapsamındaki davacının da kadroya geçişinin sağlanması gerektiği, Genelge'nin ilanından sonra yeni bir durumun ortaya çıkması nedeniyle davacının başvurusunun değerlendirilmesi gerekirken usul ve ilgili mevzuata aykırı olarak reddedildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davanın süresinde açılmadığı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 127. maddesi ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 23. ve 24. maddeleri uyarınca sürekli işçi kadrosuna geçiş için davacının 10/01/2018 tarihinde başvuruda bulunduğu ve başvurusunun 04/12/2017 tarihinde fiilen görev yapmadığı gerekçesiyle 21/02/2018 tarihli işlem ile reddedildiği, davacının söz konusu işleme itiraz etmediği, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın görüş yazısının yeniden dava açma süresini canlandırmayacağı, görüş yazısı nedeniyle Kanun Hükmünde Kararname'de düzenlenen hükümlerin yok sayılmasının mümkün olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.