Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3515 E. , 2021/3548 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3515
Karar No:2021/3548
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Derince Belediye Başkanlığı'nca davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı tahakkuk icmali ve ekinde yer alan tahakkuk fişinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; dava konusu işlemlerin dayanağını oluşturan Derince Belediye Meclisi'ni … tarih ve … sayılı kararının geçiş hakkı ücretlerine ilişkin kısmının … . İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla iptaline karar verildiği anlaşıldığından dava konusu tahakkuk işlemlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdarî Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davalı idare tarafından, Derince Belediyesi'nin sınırları içerisinde yer alan taşınmazların kullanımından kaynaklanan geçiş hakkı ücretlerinin Kocaeli Büyükşehir Belediyesi'ne ait olduğu kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyize konu İdari Dava Dairesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Derince Belediye Başkanlığı'nca davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı tahakkuk icmali ve ekinde yer alan tahakkuk fişinin iptali istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyize konu Mahkeme kararında, Derince Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararının iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı esas alınarak hüküm kurulmuş ise de, söz konusu karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı Danıştay Onüçüncü ve Sekizinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca müşterek yapılan toplantıda alınan Dairemizin 20/10/2021 tarih ve E:2021/3528, K:2021/3402 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bu itibarla, Danıştay tarafından daha sonra bozulmuş olan Mahkeme kararını esas alarak hüküm kuran İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, Dairemizin söz konusu bozma kararı gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesine, 26/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.