DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/3521 E. , 2022/1374 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/3521
Karar No : 2022/1374
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnş. Tur. Tem. Nak. Enerji Orm. Ür. Gıda, Hayvancılık, Yemek San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 08/04/2021 tarih ve E:2019/7062, K:2021/1717 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 26/05/2017 tarih ve 30077 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Asgari İşçilik Tespit Komisyonunca Belirlenen Çeşitli İş Kollarına Ait Asgari İşçilik Oranlarını Gösterir Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in ekinde yer alan “Çeşitli İşkollarına Ait Asgari İşçilik Oranları Listesi”nin 467 Tebliğ Sıra No'ya karşılık gelen XIII Makine-Montaj İş Kolu bölümünün 18. sırasında yer alan “Buhar Satın Alınması (tesis kurulumu ve borulama dahil)” başlıklı işkolu için belirlenen % 9'luk asgari işçilik oranının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 08/04/2021 tarih ve E:2019/7062, K:2021/1717 sayılı kararıyla;
Davacı tarafından oranın çok yüksek olduğu iddia edilmekle birlikte iş safhalarının ve işin geneline ilişkin fahiş bir oranın belirlendiğine ilişkin bilgi ve belge sunulmadığı, dava konusu Tebliğ'de belirlenen oranların Asgari İşçilik Tespit Komisyonunun Çalışma Usul ve Esasları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre belirlenerek tebliğ ile ilan edildiği, Tebliğ’deki oranlar belirlenirken malzeme, montaj işçiliği makine ve teknoloji kullanımı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının belirlediği birim fiyatların dikkate alındığı ve oranların konunun uzmanı kişilerden oluşan komisyon marifetiyle belirlendiği, bu durumda, 5510 sayılı Kanun'un 85. maddesinin verdiği görev ve yetki uyarınca yapılan dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale konusu işi yapmak üzere kurulan su buharı tesisinin 2014 yılında anahtar teslimi usulüyle başka bir firmaya yaptırıldığı, dolayısıyla tesis kurulum aşamasında hiçbir işçi çalıştırmadığı, bahse konu tesisin tam otomatik olarak çalıştığı, bu nedenle insan gücüne ihtiyaç bulunmadığı, mevsimlik olarak tam otomatik çalışan santralde her vardiyada sadece bir kişinin kontrol amaçlı bulunduğu, zaman zaman da santralde temizlik, bakım vb. muhtelif işlerde işgücü kullanıldığı, bu şekilde bir oranlama yapılacak olursa işçilik oranının %3'e tekabül edeceği, bu konunun teknik bir incelemeyi gerektirdiği, bunun için bilirkişi incelemesi ve keşif yapılması talep edildiği halde bu talebin dikkate alınmadığı, tesis kurulduktan sonra her ihaleden sonra aynı tesiste su buharı üretilmeye devam edildiği için yeni bir tesis imalat ve montajının söz konusu olmadığı, bu nedenle her ihalede fark işçilik hesaplanmasının hakkaniyete uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihale konusu işin teknik şartnamesinde davacı şirketin, buhar üretim tesisinin kurulumu, muhafaza binası, konteynır ve boru hattının inşası ile tesisin işletilmesi ve iş bittiğinde tesisin demontajının yapılmasını taahhüt ettiği, dava konusu %9' luk asgari işçilik oranının taahhüt edilen işin teknik şartnamesi ve ihale sözleşmesinde belirtilen işin 4 aşaması dikkate alınarak tespit edildiği, bu nedenle davacı tarafın temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 08/04/2021 tarih ve E:2019/7062, K:2021/1717 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 11/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.