Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3524 E. , 2021/2754 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3524
Karar No:2021/2754
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ..., Temyiz No: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Keşan Belediye Başkanlığı'nca ... ihale kayıt numarası ile ... tarihinde gerçekleştirilen Edirne ili, Keşan ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, Dış Kapı No: ..., İç kapı No: ... adresinde bulunan taşınmazın kiralanmasına dair ihalenin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve sayılı E: ..., K: ... kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine dair ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... Temyiz No: ... sayılı kararının bozulması istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Mahkemelerinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı davanın reddine ilişkin kararının davacıya 22/12/2020 tarihinde ( muhatabın adresi kapalı olması sebebiyle komşusu ...'ye haber verilerek) tebliğ edildiği, davacı tarafından verilen temyiz dilekçesinin ise, 12/01/2021 tarihinde kayda girdiği, 22/12/2020 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, en geç 06/01/2021 tarihine kadar temyiz isteminde bulunması gerekirken, on beş (15) günlük temyiz süresi geçirildikten sonra verilen temyiz dilekçesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usülü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca temyiz başvurusunun süre aşımı yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle süre aşımı nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun Muhatabın muvakkaten başka yere gitmesi başlıklı 20. maddesi kapsamında yapıldığı, tebligatın haber kağıdının kapıya yapıştırıldığı tarihten itibaren 15 gün sonra yapılmış sayılacağı ve temyiz başvurusunun süresinde olduğu ileri sürülmekteir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ..., Temyiz No: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.