DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/3526 E. , 2022/259 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/3526
Karar No : 2022/259
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Öğrenci Yurdu Turizm Taşımacılık Lokanta Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...İdaresi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 07/07/2021 tarih ve E:2021/164, K:2021/3879 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 15/06/2010 tarih ve 27612 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı (KOSGEB) Destek Programları Yönetmeliği'nin 11. maddesinin 6. fıkrasının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 07/07/2021 tarih ve E:2021/164, K:2021/3879 sayılı kararıyla;
Somut olayda, davacıya verilen desteğin geri ödemesinin geciktiğinden bahisle 22/12/2020 tarihli taksit tutarı olan 10.132,00 TL'nin KOSGEB banka hesabına yatırılması, aksi takdirde alacağın, teminat mektubunun paraya çevrilmesi suretiyle tahsil edileceği hususunun bildirilmesine dair davalı idarenin 31/12/2020 tarihli işleminin, davacı yönünden iptali istenen Yönetmelik maddesine göre tesis edilen bir uygulama işlemi kabul edilmesine olanak bulunmadığı, tesis edilen işlemin, destek sürecinin tamamlanmasından sonra, destek miktarının geri ödenmesi ile ilgili olduğu,
Dolayısıyla, iptali istenilen Yönetmelik hükmüne dayalı olarak tesis edilen bir uygulama işlemi söz konusu olmadığından, bu işlemin tebliği ile bu işlem için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda öngörülen dava açma süresi içinde düzenleyici işlemin iptal davasına konu edilebileceğinin kabulünün, kamu düzeninden sayılan dava açma süresinin gözardı edilmesi sonucunu doğuracağının açık olduğu,
Uyuşmazlık bu çerçevede değerlendirildiğinde, 31/12/2020 tarihli işleminin, iptali istenen Yönetmelik hükmü yönünden dava açma süresini yeniden başlatması mümkün olamayacağından, tesis edilen bireysel işlem esas alınmak suretiyle açılan davanın, süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şirket yetkilisi tarafından davalı idareye sunulan 10/12/2020 tarihli dilekçe ile, 2020 yılı Aralık ayı taksidi de dahil olmak üzere geri kalan tüm taksitlerin bila bedel olarak ertelenmesi ve teminat mektubunun paraya çevrilmesinin durdurulmasının talep edildiği, ancak davalı idarece bu talebe karşı herhangi bir cevap verilmediği, iptali talep edilen düzenleyici işleme zımnen dayanılarak tesis edilen, kalan taksitlerin süresi içerisinde ödenmesi, aksi halde teminatın paraya çevrileceği ihtarını içeren 31/12/2020 tarihli yazının 05/01/2021 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine açılan davanın süresinde olduğu, iptali istenilen düzenleyici işlemle KOSGEB Başkanına verilen yetkinin sınırlarının çizilmiş olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu hüküm kapsamında Girişimcilik Destek Programı nezdinde herhangi bir idari işlemin yapılmadığı, destek sürecinin Girişimcilik Destek Programı Uygulama Esaslarının 11. maddesinin 12. fıkrası hükmü gereği sonlandığı ve geri ödeme sürecinin, destek sürecinin tamamlanmasını müteakip başladığı, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 07/07/2021 tarih ve E:2021/164, K:2021/3879 sayılı kararının ONANMASINA,
3.Kesin olarak, 31/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.