T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3527
Karar No : 2023/1576
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Kimya San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait vergi borçlarının tahsili amacıyla 5411 sayılı Kanun uyarınca alınan bütünlük kararı öncesinde araçlarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin TMSF'nin kayyımlık yetkisi altında olması sebebiyle genel hükümler dışında 5411 sayılı Yasa ve 6758 sayılı Yasa kapsamında takip ve tasfiyeye tabi olduğu ve ticari ve iktisadi bütünlük kararından itibaren iki yıl süreyle mal varlığı hakkında haciz işlemi tesis edilemeyeceği anlaşılmakla beraber dava konusu hacizlerin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun hükümlerine uygun olarak yürütülen takip kapsamında 2017 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde tesis edildiği, ticari ve iktisadi bütünlük kararının ise 27/12/2018 tarihinde alındığı, ilgili mevzuat hükümlerinde karar tarihinden önce tesis edilen hacizlerin kaldırılmasına dair emredici bir düzenleme bulunmadığı dikkate alındığında, dava konusu haciz işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davaya konu hacizler, iktisadi bütünlük kararından önce konulmuş olsada, hacizlerin devamı ve sonrasında satış işlemleri nedeniyle bütünlükten beklenen amacın ortadan kalktığı, kaldı ki iktisadi bütünlük süresince zamanaşımı işlemeyeceği için idarenin hiçbir kaybı olmadığı, iktisadi bütünlük kararı ile ulaşılmak istenen amaç dikkate alınarak dava konusu işlemin iptali gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.