Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/3532 E. , 2021/8555 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3532
Karar No : 2021/8555
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … ana takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu ödeme emri içeriği 2016/3, 4, 5, 6 dönemlerine dair ihtirazi kayıtla beyan edilen katma değer vergisi, damga vergisi ile gecikme faizlerine ilişkin amme alacaklarının tahakkuklarına karşı … Vergi Mahkemesinde açılan davada verilen … tarih E:…, K:… sayılı kabul kararının istinaf incelemesinde, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddine karar verildiği, … Vergi Mahkemesinde açılan davada verilen … tarih E:…, K:… sayılı kabul kararının istinaf incelemesinde, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddine karar verildiği, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyiz edilmeden kesinleştiği, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih E…., K:… sayılı kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin 09/03/2020 tarih E:2019/895 K:2020/1351 sayılı kararıyla bozulmuş olduğu ve … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesince bozma kararına uyularak … tarih ve E:… K:… sayılı karar ile davanın reddine karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda, davacının ihtirazi kayıtlı beyanı ile tahakkuk eden ancak vadesinde ödenmeyen amme alacağının tahsili için davacı adına tanzim edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle Mahkeme kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.