Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/3537 E. , 2021/11453 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3537
Karar No : 2021/11453
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : Tasfiye Halinde ...Elektronik Tıbbi Cihazlar Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve ...ve ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ...sayılı ödeme emri yönünden; ödeme emrine konu borcun esasen birisinin beyanname üzerine tahakkuk edip kesinleşen vergi borçlarına, diğerinin ise ihbarname esasına göre tebliğ edilip kesinleştiği iddia edilen vergi borç ve cezalarına ilişkin olduğunun görüldüğü, beyanname üzerinden tahakkuk edip kesinleşen vergi borçlarının damga vergileri olduğu, bu haliyle davacı tarafından verilen ilgili dönem gelir stopaj, KDV, kurumlar vergisi beyannamelerine istinaden tahakkuk edip ödenmeyen damga vergilerine ilişkin kısmı yönünden ödeme emri ile tahsili cihetine gidilmesinde hukuku aykırılık bulunmadığı, ödeme emri içeriği diğer amme alacakları için şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin ise 7201 sayılı Kanun'un 21. maddesine istinaden tebliğ edildiği, bu haliyle tebligatın 213 sayılı Kanun'un tebliğ ile ilgili hükümlerine riayet edilmeksizin gerçekleştirildiği ve bu haliyle vergi borçlarının usulüne uygun kesinleştiğinden bahsedilemeyeceğinden söz konusu ödeme emrinin belirtilen kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu ...sayılı ödeme emrine gelince; ödeme emri içeriği amme alacaklarının üç farklı vergi borcundan kaynaklandığı, bunlardan birisinin beyanname üzerinden tahakkuk eden damga vergisine ilişkin olduğu, beyanname üzerinden alınması gereken ancak ödenmeyen damga vergisinin tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinin yerinde olduğu, ödeme emrine konu borcun ikinci kaynağının ise yargı harcına ilişkin olduğu, davacı tarafından .... Vergi Mahkemesi nezdinde açılan davada davacı aleyhine hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan harçların ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer kısımlarının ise özel usulsüzlük cezalarından kaynaklandığı, davacı adına muhtelif özel tüketim vergisi beyannamelerini elektronik ortamda vermediği gerekçesiyle özel usulsüzlük cezaları kesildiği, bunlara karşı .... Vergi Mahkemesi nezdinde E:...sayılı dosyada dava açıldığı, Mahkemece verilen 30/12/2009 tarihli kararla davacı adına kesilen cezalara karşı açılan davanın kısmen reddedilip, kısmen kabul edildiği, reddolunan kısımlar için davacı adına 2 nolu vergi/ceza ihbarnamelerinin düzenlenip tebliğ edildiği, tebliğe rağmen ödenmemesi ve de 2 nolu ihbarnamelerin dava konusu yapılmaması üzerine iş bu mahkeme kararı ile kesinleşen özel usulsüzlük cezalarının da tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.