Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/3537 E. , 2023/4160 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3537
Karar No : 2023/4160
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "besillik dana" cinsi eşyaya ait sağlık sertifikasının Slovakya makamları tarafından düzenlenmediğinin tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Müdürlüğünün yazısı ile; ithal edilen "besilik dana" cinsi hayvanlara ilişkin olarak sunulan sertifikaların Slovakya makamları tarafından düzenlenmediğinin beyan edilmesi sebebiyle, sahte sertifika ile yurda giriş yapan hayvanlara yönelik düzenlenen veteriner giriş belgesi ile uygunluk yazısının da geçerli olamayacağının bildirildiği, ayrıca, Bursa Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğüne 03/12/2018 tarihinde gelen dilekçe ile; Romanya menşeli hayvanlardaki hastalık nedeniyle söz konusu hayvanların kan örneklerinin Bulgaristan'daki sağlıklı hayvanların kan örnekleriyle değiştirildiği, yine Romanya küpelerinin Bulgaristan küpeleriyle değiştirilerek Türkiye'ye getirildiğinin ihbar edildiği, bu kapsamda yapılan soruşturmada, davacının Bulgaristan Gümrük İdaresine sunduğu evraklarla Kapıkule Gar Gümrük Müdürlüğüne sunduğu evrakların uyuşmadığı, Slovakya resmi makamları tarafından düzenlenmiş gibi görünen veteriner sağlık sertifikaları ile laboratuvar protokollerinin sahte olduğu, sertifikalarda yazılı kulak küpe numaralarının hiçbirinin Slovakya sınırları içinde verilmediği, söz konusu hayvanların hiçbirinin Slovakya sınırları içerisine girmediğinin tespit edildiği, olayla ilgili olarak da şirket yetkilileri hakkında yürütülen bir soruşturmanın bulunduğu, bu durumda, davacı şirket tarafından ibrazı gereken belgelerin gerçeğe aykırı ve sahte olduğu ortaya konulduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İhracat için gerekli belgelerin satıcı firma tarafından düzenlenmesi sebebiyle, yurt dışında sahte olarak düzenlendiği belirtilen evraklardan sorumluluklarının bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.