T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/354
Karar No : 2023/2309
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR:
1-(DAVACI) : … Ambalaj ve Gıda Pazarlama Sanayi Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2 -(DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, … Mahallesi, … Sokak No:… adresinde bulunan Hazineye ait … ada, … parsel sayılı 193,55 m² yüzölçümlü taşınmaz üzerinde bodrum+7 katlı bina ve tek katlı depo yapılmak suretiyle 23/11/2008-22/11/2013 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 52.330,22-TL, tutarlı … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesine karşı yapılan itirazın reddine dair … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasındaki bilgi-belgelerin bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirilmesinden, davacının işgalindeki taşınmazın sözü edilen dönemde 36.569,04-TL ecrimisil getirebileceğinin anlaşılması karşısında, dava konusu işlemin anılan miktara ilişkin kısmında hukuka aykırılık, bu miktarı aşan 15.761,18-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin 15.761,18-TL'lik kısmının iptaline, davanın 36.569,04-TL'lik kısmın ise reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından; fuzuli şagil olmadıkları, bilirkişi raporunun yetersiz olduğu ve bedelin fahiş olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından; bilirkişilerce hazırlanan raporun yetersiz olduğu ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVABI : Taraflarca cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/04/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X)
Dosyanın incelenmesinden; İdare Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli inceleme ve emsal araştırması yapılmadan düzenlendiği, dava dosyasında bulunan tapu örneğinden dava konusu hazineye ait parselin yanında bulunan taşınmazın 26/05/2011 tarihinde davacı adına tescil edildiği dolayısıyla davacının bu tarihten önce dava konusu taşınmaz üzerinde işgalinin varlığını ispatlayacak yeterli tespit de görülmemiş olup, bu haliyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından davacının temyiz istemi kabul edilerek, davanın reddine yönelik İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.