Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/356 E. , 2021/3441 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/356
Karar No : 2021/3441
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...
VEKİLİ : ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, davalı idarenin Konya ve civarında yasa dışı yollardan Holding A.Ş. adı altında örgütlenen şirketlere ilişkin olarak 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarında kayıt tutma işlemleri yapmaması ve bu şirketleri kayıt altına almaması nedeniyle zarara uğradığını ileri sürülerek, uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık olarak 255.950,00 TL maddi ve 226.917.821,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; Mahkemelerinin daha önceki kararının temyizen incelenmesi üzerine bozulması nedeniyle bozma kararına uyularak davacı tarafından, davalı idarenin Konya ve civarında yasa dışı yollardan Holding A.Ş. adı altında örgütlenen şirketlere karşı 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarında kayıt tutma işlemlerinin yapılmaması ve bu şirketlerin kayıt altına alınmaması nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü zarara karşılık olarak 255.950,00 TL maddi ve 226.917.821,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Mahkemelerinin E: ... sayılı davasının açıldığı, bu davanın derdest olduğu, bu durumda bir davanın "derdestlik" nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilebilmesi için gerekli olan; aynı davanın iki kere açılmış olması, birinci davanın görülmekte (derdest) olması, birinci dava ile ikinci davanın aynı dava olması şartlarının bu davada gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.