T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3576
Karar No : 2023/1941
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, kanuni temsilcisi olduğu … İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 2009 ila 2013 yıllarına ait muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan e-haczin kaldırılması talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine dair işlemin, idari para cezası ve trafik cezası dışında kalan kısmının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu e-haczin dayanağı olan ve davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin tebliğinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesine uygun şekilde yapıldığı saptanamadığından ortada haciz aşamasına gelmiş bir kamu alacağı bulunduğundan söz edilemeyeceği, … tarih ve … ila …, …, …, …, … ve … takip numaralı ödeme emirleri ile tebliğ alındıları, Mahkemelerince verilen ara kararla istenilmesine rağmen ibraz edilmediğinden uygulanan e-hacizde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle e-haciz kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine arar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu … İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının şirketten tahsili imkanı bulunmaması üzerine davacının kanuni temsilci olduğu dönemler için kendisinden tahsili yoluna gidildiği, hacizden önce davacı adına ödeme emri ve haciz varakalarının düzenlendiği, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.