T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3582
Karar No : 2023/1676
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla adına kayıtlı taşınmazları üzerine uygulanan e-haciz işlemlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; mali müşavirlik hizmeti verdiği mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinin tespit edilmesi üzerine davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarının vadesinde ödenmemesi üzerine tahsil amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin ilanen veya posta yoluyla tebliğ edildiği, anılan ödeme emirlerinin ödenmemesi üzerine davacı hakkında yapılan mal varlığı araştırmaları sonucunda düzenlenen haciz bildirileri ile taşınmazlarına haciz işlemi uygulandığı, dava konusu haciz işlemlerinin dayanağı olan ve davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin davacıya tebliğine ilişkin belgenin davalı idarenin … tarih ve … sayılı yazısı ile bulunamadığının bildirilmesi karşısında, usulüne uygun olarak yapılan bir tebliğden ve bu suretle kamu alacağının kesinleşmesinden söz edilmesine hukuken olanak bulunmadığı, davacı adına düzenlenen … tarih ve …sayılı ödeme emrinin ise davacının ikametgah adresinde 20/05/2017 ve 11/10/2017 tarihlerinde tebliği yoluna gidilmekle ve adresin kapalı olması nedeniyle tebliğ evrakının iade edilmesi üzerine 29/12/2019 tarihinde ilanen tebliğ edilmekle birlikte, ilanen tebliğ işlemine dayanak alınan evrakın tebliğ edilememesine ilişkin tutanağın sadece dağıtım elemanı tarafından şerh ve imza edildiği ve yasada sayılan kişilere imzalatılmadığı, bu hali ile adreste tebliğ imkansızlığının usulüne uygun biçimde ortaya konulmadan ilanen tebliğ yapıldığının anlaşıldığı, bu durumda, söz konusu ödeme emirinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğine ilişkin davalı idarece tevsik edilen hukuken geçerli bir tebliğ işlemi bulunmaması ve ilanen tebliğ hükümlerine riayet edilmediği karşısında, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin tebliğ mazbatasında davacının işyeri adresi olarak belirtilen "… Mah. … Sok. No:… …-Simav/Kütahya" adresine aynı konutta oturan amcasına 05/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış ise de; ödeme emrinin davacının işyeri adresine tebliği sırasında davacının bulunmaması durumunda durumun, posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilerek tebliğ evrakının gönderildiği idareye iade edilmesi gerekirken, bu usule uyulmadan adreste bulanan başka birine tebliğ yapılmasında 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 28/11/2017 tarihinde yapılan düzenleme ile getirilen hükümlere uygun olmadığı anlaşıldığından, tahsil edilemeyen vergi borçlarının davacıdan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'nun 54. maddesinde belirtilen yollarla cebren tahsil ve takip edilebilmesine hukuken olanak bulunmadığından, bahse konu ödeme emirlerine konu vergi borçlarının tahsili amacıyla davacının taşınmazları üzerine uygulanan haciz işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının muhasebecilik hizmeti verdiği mükelleflerin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinin tespit edildiği, bu nedenle adına vergi ziyaı cezası kesildiği, söz konusu borçların ödenmemesi üzerine davacı adına …, …ve … sayılı ödeme emirlerinin düzenlenip tebliğ edildiği, süresi içerisinde borçların ödenmemesi nedeniyle davacının taşınmazları üzerinde dava konusu haciz işleminin tesis edildiği, yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.