Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3594 E. , 2021/927 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3594
Karar No : 2021/927
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacının, Samsun İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri rütbesinde ruhsat işlemleri şube müdürü olarak görev yaptığı dönemde, ''yetkisini veya nüfuzunu kendisi veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/7. maddesi uyarınca ''meslekten çıkarma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline hükmedilmesi istemiyle açtığı davada; Danıştay Beşinci Dairesinin -karar düzeltme aşamasında- 14/06/2017 günlü, E:2016/23192, K:2017/17063 sayılı bozma kararına uyularak, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 14/07/2020 günlü, E:2018/2324, K:2020/3486 sayılı kararının; davalı idare tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:.. sayılı kararı ile verilen ve 15/04/2010 tarihinde kesinleşen "görevi kötüye kullanma suçu"nu işlediğinin sabit olduğu, dava konusu olayda yargılamanın yenilenmesini gerektirecek sebeplerin bulunmadığı ileri sürülerek, karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi, 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 30/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 20/09/2005 günlü, 305 sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin kararın "yargılamanın yenilenmesi" yoluyla kaldırılarak, işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, bozma kararına uyularak verilen iptal karının onanmasına ilişki kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
Dava dosyanın incelenmesinden; Samsun Emniyet Müdürlüğü bünyesinde Emniyet Amiri rütbesinde Ruhsat İşlemleri Şube Müdürü olarak görev yapan davacının, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişki Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, davacı hakkında soruşturma konusu olan ve 10 madde altında toplanan iddialarla ilgili olarak yapılan soruşturma kapsamında iddiaların subuta erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, belirtilen kararın temyiz incelemesi sonucu onandığı, karar düzeltme talebinin de reddedilerek kesinleştiği; davacının yapmış olduğu şikayet uyarınca, Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından yapılan soruşturma sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı soruşturma raporunda, "eski Emniyet Amiri R.T.B.'nin, dinlenebilmesinin sağlanabilmesi için telefon numurasının terör ve çıkar amaçlı suç örgütleri arasına karıştırıldığı, adli makamların Bozer'e karşı duyulan kin ve garezle maksatlı olarak bazı fiillerin yapıldığının düşünülebileceği, hukuka aykırı dinlemeler yoluyla elde edilen konuşmaların, Müfettişliğimce hakkında disiplin soruşturması yapılanlarca subjektif zan ve teminlerle, en önemlisi de maksatlı yorum suretiyle Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun yanıltıldığı ve adı geçenin haksız yere meslekten çıkarılarak mağdur edilmesine sebebiyet verdikleri değerlendirilmektedir." denilerek bu soruşturma kapsamında haklarında soruşturma yapılan şahıslar hakkındaki zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan, idari yönden ceza tayinine mahal olmadığına karar verildiği; davacının, soruşturmanın adil olmadığı sebebiyle yargılamanın yenilenmesini talep ettiği görülmektedir.
Olayda; davacının, meslekten çıkarılmasına sebep olan fiillerine yönelik "görevi kötüye kullanmak" suçu kapsamında yapılan ceza yargılamasında, ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla, davacının üzerine atılı görevi kötüye kullanmak suçu sabit görülerek verilen hapis cezasının, adli para cezasına çevrildiği ve ertelendiği, anılan kararın onandığı, kesin hüküm niteliği taşıyan ceza yargılaması sonrasında verilen kararın varlığını sürdürdüğü, yasa dışı olduğu belirtilen CD kayıtları imha edilmiş olduğundan, söz konusu yargılama yapılırken, tanık ifadeleri ve belgeler incelenerek yargılamanın yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, ileri sürülen sebepler, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde sayılan yargılanmanın yenilenmesi sebeplerin hiçbirisine uymaması karşısında; Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın kaldırılarak, "yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptali" yolundaki … İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.