Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/3596 E. , 2021/1878 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3596
Karar No : 2021/1878
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Bakanlığı
DAVANIN KONUSU : … Üniversitesi Endüstri Ürünleri Tasarım Bölümünden mezun olan davacı tarafından, 05/03/2021 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığınca yayınlanan Sözleşmeli Öğretmenliğe Başvuru ve Atama Duyurusu'nun iptaline ve yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'un açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Gazi Üniversitesi Endüstri Ürünleri Tasarım Bölümünden 2017 yılında mezun olan davacı, 2020 KPSS sınavında alanında Türkiye 8. olmuş; ancak, teknoloji ve tasarım öğretmenliğine atanmak için gerekli olan formasyon eğitimini alamamıştır.
Milli Eğitim Bakanlığı tarafından, 29/06/2020 tarihli işlemle formasyon eğitiminin kaldırıldığı, öğretmen adaylarının atandıktan sonra lisansüstü düzeyde öğretmenlik mesleği uzmanlık programlarına katılacağının bildirildiği ve bu süreçte üniversiteler tarafından da tezsiz yüksek lisans programlarının açılmadığından bahisle, formasyon eğitimi bulunmayan davacı tarafından 05/03/2021 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığınca yayınlanan Sözleşmeli Öğretmenliğe Başvuru Atama Duyurusu işleminin iptaline ve yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin 3. fıkrasında, dava dilekçeleri üzerinde yapılacak ilk incelemede, dilekçelerin 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği; 6. fıkrasında ise ilk incelemeden sonra dava dilekçesindeki eksikliklerin tespiti halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı; 15. maddesinin (1-d) bendinde de, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Genel düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarında, idari işlemin unsurları açısından hukuka aykırılık bulunduğu iddiasıyla düzenleyici işlemin tamamının iptali istenebileceği gibi, düzenleyici işlemin belirli bir veya birden çok maddesinin (ya da madde içerisindeki cümle veya ibarelerin) iptalinin istenebilmesi de mümkündür.
2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca, iptaline karar verilmesi istenilen genel düzenleyici işlemlerin ve iptali istenilen madde ya da maddelerinin (ya da madde içerisindeki cümle veya ibarelerin) hangileri olduğunun, hiç bir tereddüte yer vermeyecek şekilde menfaat bağı kurulmak suretiyle açıkça ortaya konularak, hukuka aykırılık sebepleri de belirtilmek suretiyle dava dilekçesinin düzenlenmesi gerekmektedir.
Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; davacı tarafından, dava dilekçesinin "Davanın Konusu" ve "Sonuç ve İstem " kısımlarında; 05/03/2021 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığınca yayınlanan ve çok sayıda bölüm ve madde ile eki listeden oluşan Sözleşmeli Öğretmenliğe Başvuru ve Atama Duyurusu'nun tamamının iptalinin istenildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yukarıda anılan kurallara aykırı olan dava dilekçesinin, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda anılan 3. maddesine uygun şekilde düzenlenmediği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi hükmüne uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN, aynı Kanun'un 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca, kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 (otuz) gün içinde belirtilen noksanlar tamamlanarak yeniden dava açmakta serbest olmak üzere REDDİNE;
2. Dilekçenin yenilenmemesi halinde, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Posta gideri avansından artan tutarın ve kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4. Yeniden dava açılması halinde harç alınmamasına,
5. Yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde sözü edilen Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası gereğince davanın reddedileceği hususunun tebliğine, 14/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.