Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3598 E. , 2021/2727 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3598
Karar No:2021/2727
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Boya İnşaat Taahhüt Turizm
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü tarafından 01/12/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Antalya Alanya Mahmutlar Hüseyin Gülseren Doğan İlkokulu İkmal İnşaatı Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak dava dışı … Yapı A.Ş.'nin itirazen şikâyet başvurusu sonucunda alınan düzeltici işlem belirlenmesine dair 03/02/2021 tarih ve 2021/UY.I-332 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının A/1 bölümünün iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamada; … Boya İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye (eski unvanı … İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.) ilişkin olarak yayımlanan 04/08/2016 tarih ve 91330 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde …’in aksi karar alınıncaya kadar şirket müdür olarak yetkili kılındığının belirtildiği, 07/03/2017 tarih ve 9278 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ise şirketin tek ortağı …'in T.C. kimlik numarası bilgisine yer verildiği, fakat davacı tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen 10/03/2017 tarih ve 9281 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ise tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortaklar ve yönetimdeki görevlilere yönelik herhangi bir bilginin bulunmadığı, bu nedenle davacı şirket tarafından yeterlik bilgileri tablosunda son ortaklık durumuna ve yöneticilere ilişkin bilgileri gösteren belge olarak beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinin belirtilen ortaklık durumunu ve yöneticileri teyide elverişli olmadığı, yeterliğe ilişkin olarak ihale dokümanında aranan şartlardan olan bu hususa ilişkin eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliği olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, 03/02/2021 tarih ve 2021/UY.I-332 sayılı Kurul kararının davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesine ilişkin dava konusu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, beyan edilen ortaklık yapısı ve oranı ile ilgili ihtilaflı bir durum bulunmadığı, hatalı Ticaret Sicil Gazetesi bilgisi sunulmuşsa da bu bilgilerin herkese açık olduğu, teyitlerinin her an yapılabilecek durumda olduğu, ilgili satıra ortaklık yapısını gösteren gazete tarih ve sayısı yerine şirketin son ilanıyla ilgili gazete tarih ve sayısının bilgisinin yazılmış olması nedeniyle ihale dışı bırakılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, ihaleyi yapan idarede bu hususta tereddüt oluşmadığı ve şikâyet başvurusu da reddedildiği hâlde Kurul kararı ile davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında kamu yararı bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen 10/03/2017 tarih ve 9281 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortakların ve yönetimdeki görevlilerin belirtilmediği, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan belgelerdeki bilgi eksikliğinin idarece isteklilerden tamamlanmasının istenebileceği, ancak başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereği eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması hâlinde bu eksik belgelerin idarelerce tamamlatılamayacağının kurala bağlandığı, bu nedenle davacıya ilişkin mevcut eksikliğin idarece bilgi eksikliği çerçevesinde tamamlatılmasının mümkün olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.