T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3618
Karar No : 2022/3302
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, mahsup işlemlerine esas olmak üzere alt yüklenici sözleşmesine ilişkin damga vergisinin ödenmesi gerektiği yolundaki davalı idare yazısı nedeniyle ihtirazi kayıtla verilen beyannameye istinaden tahakkuk ettirilen damga vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile tekerrür hükümlerine göre arttırılıp kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelenmek suretiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının beyan verme zorunluluğu yokken kendi iradesiyle verdiği düzeltme beyannamesi ile matrah beyan etmesi durumunda bu iradenin gerçeği yansıtmadığını iddia etmesinin çelişki oluşturduğu, somut olayda verginin doğduğu açık olduğundan idareleri tarafından davacı adına yapılan tahakkukta ve kesilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.