Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/3626 E. , 2022/1066 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3626
Karar No : 2022/1066
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2015 yılının Ocak ilâ Haziran dönemlerine ait özel tüketim vergilerinin mahsuben iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine taraflarına yasal faiz ödenmesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 4. fıkrası uyarınca faiz ödenmesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 4 ve 5. fıkralarında yer alan hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle davacı şirketin adına düzenlenen ödeme emirlerine istinaden ödediği vergiler ile iadesini talep ettiği diğer vergilerin henüz ret ve iadesinin gerçekleştirilmediği, mükelleflerin lehine düzenlemeler içeren usul hükümlerinin derhal uygulanacağı ilkesi gereğince mahkeme kararına istinaden davacı şirkete iade edilen vergilerin 112. maddenin 4 ve 5. fıkraları uyarınca düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için, 6183 sayılı Kanun uyarınca belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptali ile davacı şirket adına düzenlenen ödeme emirleri uyarınca tahsil edilen vergilerin tahsil tarihinden, katma değer vergisi ve özel tüketim vergisi iade alacaklarına ilişkin olarak yapılan iadelerde ise mükellef tarafından tamamlanması gereken bilgi ve belgelerin tamamlanmasını takip eden üç aylık sürenin sonundan itibaren mahkeme kararı uyarınca yapılan iade tarihlerine kadar hesaplanacak tecil faizinin davacı şirkete ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Mahkemece vergilerin iadesine hükmedilmesi üzerine faiz ödenmesi gerektiğine ilişkin bir hukuki düzenlemenin mevcut olmadığı, iadeye ilişkin işlemlerin Vergi Usul Kanunu'na göre değil İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesine göre yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından, 2015 yılının Ocak ilâ Haziran dönemlerine ait özel tüketim vergilerinin mahsuben iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine taraflarına yasal faiz ödenmesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 4. fıkrası uyarınca faiz ödenmesi istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 122. maddesinde, vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesinin vergi dairesinden yazı ile istenebileceği; 124. maddesinde de, vergi mahkemelerinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların şikâyet yolu ile Maliye Bakanlığına (Gelir İdaresi Başkanlığına) müracaat edebilecekleri açıklanmıştır. Bu maddeler uyarınca vergi dairelerinden düzeltilmesi istenebilecek vergi hatasının tanımı ise, aynı Kanun'un 116. maddesinde, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak yapıldıktan sonra, 117. ve 118. maddelerinde de, hesap hataları ile vergilendirme hatalarının neler olduğu gösterilmiş; 118. maddesinin 2. fıkrasında, açık olarak vergiye tabi olmayan veya vergiden muaf bulunan kimselerden vergi istenmesi veya alınmasının mükellefiyette hata olduğu belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Olayda, haksız olarak tahsil edilen verginin iade edilmesinden sonra, iade talebinden ayrı ve bağımsız olarak faiz ödenmesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlem dava konusu edilmiş olup, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden davacıdan haksız yere fazla veya eksik istenen veya tahsil edilen bir tutarın bulunmadığının anlaşılması karşısında, vergiden bağımsız bir şekilde tek başına talep edilen faiz için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 116. ve devamı maddelerinin uygulanma imkanının mevcut olmadığı sonucuna ulaşıldığından, temyize konu kararın bozulması icap etmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 17/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.