Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/3627 E. , 2021/11394 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3627
Karar No : 2021/11394
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN TARAFLAR : 1-...
VEKİLİ : Av. ...
2- ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Dördüncü Dairesinin 22/10/2020 tarih ve E:2016/19142, K:2020/4048 sayılı kararının, taraflarca 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Taraflarca cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi istemini içeren dilekçelerde öne sürülen hususlar, kararın düzeltilmesini sağlayacak nitelikte bulunmadığından tarafların karar düzeltme istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü:
Davalı idarenin karar düzeltme istemi yönünden;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde, Danıştay tarafından verilen yargısal kararlar hakkında, bu maddede yazılı sebeplerle kararın düzeltilmesinin istenebileceği belirtilmektedir. Davalı idarece karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen iddialar, Kanunda belirtilen hallerden hiçbirine uymadığından yerinde olmayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
Davacının karar düzeltme istemine gelince;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihaî kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmış; 48. maddesinin 3. fıkrasında, "Temyiz dilekçeleri, ilgisine göre kararı veren mahkemeye, Danıştay'a veya 4. maddede belirtilen mercilere verilir ve kararı veren mahkeme veya Danıştay'ca karşı tarafa tebliğ edilir. Karşı taraf tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde cevap verebilir. Cevap veren, kararı süresinde temyiz etmemiş olsa bile düzenleyeceği dilekçesinde temyiz isteminde bulunabilir. Bu takdirde, bu dilekçeler temyiz dilekçesi yerine geçer" hükmü yer almış; 2577 sayılı Kanunun, 6545 sayılı Kanunla yürürlükten kaldırılan ve aynı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca uygulamaya devam olunan (mülga) 54. maddesinde de, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, maddede yazılı sebeplerle, bir defaya mahsus olmak üzere, kararın tebliğ tarihini izleyen on beş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği kurala bağlanmış; anılan Kanun'un 55. maddesinin 5. fıkrasında ise, yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde, 53., 54. ve bu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla bu Kanun'un diğer hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.
Dosyadaki e-tebliğ mazbatasının incelenmesinden, düzeltilmesi istenilen Danıştay kararının, istemde bulunan davacı tarafın elektronik tebligat adresine 10/12/2020 tarihinde iletildiği, bu tarihten itibaren beşinci günün sonu olan 15/12/2020 tarihinde tebliğ yapılmış sayılacağından, davacı tarafından en son 30/12/2020 Çarşamba günü istemde bulunulması gerekirken, 19/01/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile davalı tarafın karar düzeltme dilekçesinin davacıya tebliği üzerine cevap süresi içinde karşı karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı tarafından davalı idarenin karar düzeltme istemine verilen cevap dilekçesi ile karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun temyize ilişkin 48. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ve kararı süresinde temyiz etmemiş olsa bile, karşı tarafa cevap verme süresi içinde karşılık temyiz talebinde bulunma hakkı veren hükme benzer bir hüküm, aynı yasanın kararın düzeltilmesine ilişkin 54. maddesinde yer almadığından, davacının dilekçesinin mukabil karar düzeltme dilekçesi olarak kabulü de mümkün bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin karar düzeltme isteminin reddine, davacının karar düzeltme isteminin ise süre aşımı nedeniyle reddine, 29/12/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(XX) KARŞI OY:
2577 sayılı Kanunun 54. ve 55. maddesi hükümleri dikkate alındığında, bu maddelerde hüküm bulunmayan hallerde bu Kanunun diğer hükümlerinin geçerli olacağının belirtildiği ve 48. maddede karşı temyizin olabileceği hüküm altına alınması nedeniyle, süresinde karşı karar düzeltme isteminde bulunan davacının bu isteminin esası hakkında karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar düzeltme isteminin süre yönünden reddi yolunda verilen Dairemiz kararın bu kısmına katılmıyoruz.