Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/3629 E. , 2022/908 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3629
Karar No : 2022/908
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: …Turizm Seyahat Gıda Nak. İnş. San. Tic. Ltd.Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen …tarih ve …2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararına uyan Vergi Mahkemesince; şirketin kuruluş tarihinden itibaren ortak olan davacı adına düzenlenen …tarih ve …, …, …ve …sayılı ödeme emirleri içeriği vergi borçları için asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirleri ile …tarih ve …sayılı ödeme emri içeriği vergi borçları için şirket hakkında düzenlenen …tarih ve …ana takip numaralı ödeme emri ve …tarih ve …sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan ve her biri 1.800-TL’den yüksek olmasına karşın ilanının ilgili vergi dairesinin bulunduğu yerin belediye sınırları içinde çıkan gazetede yayımlanmayan alacaklar haricindeki kısmının usulüne uygun olarak ilanen tebliğ edildiği, ihtilafsız kesinleşen ancak vadesinde ödenmeyen vergi borcunun şirketten tahsili amacıyla asıl borçlu şirket hakkında mal varlığı araştırması yapılmasına rağmen şirketin herhangi bir menkul/gayrimenkul mal varlığı unsuruna rastlanılmadığından borcun tahsili amacıyla belirtilen kısma ilişkin şirket ortağı sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu …tarih ve …sayılı ödeme emri içeriği vergi borçları için şirket hakkında düzenlenen …tarih ve …sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan her biri 1.800-TL'den yüksek olduğu halde ilanının ilgili vergi dairesinin bulunduğu yerin belediye sınırları içinde çıkan gazetede yayımlanmayan 2008 ve 2009 kurumlar vergisi, 2008/Mayıs dönemine ait katma değer vergisi, 2009/Nisan ve 2010/Ocak dönemine ait gelir stopaj vergisi ile 2009/Nisan,Temmuz ve Ağustos dönemleri ile 2009/Ocak-Mart ve Nisan-Haziran dönemlerine ait vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine …tarih ve …sayılı ödeme emri içeriği vergi borçlarına ilişkin şirket adına düzenlenen …tarih ve …sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan 2008 ve 2009 yılı kurumlar vergisi, 2008/Mayıs dönemine ait katma değer vergisi, 2009/Nisan ve 2010/Ocak dönemine ait gelir stopaj vergisi ile 2009/Nisan, Temmuz ve Ağustos dönemleri ile 2009/Ocak-Mart ve Nisan-Haziran dönemlerine ait vergi ziyaı cezaları yönünden iptaline, 26/03/2015 tarih ve 5 sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan diğer alacaklar ile …tarih ve …ve …sayılı ödeme emirleri yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi dairesi müdürlüğünce ilan yazısının bir suretinin muhtarlığa gönderildiği, borcun usulüne uygun olarak kesinleştirildiği, şirketten tahsil imkanı bulunmayan vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı davacı adına hissesi oranında düzenlenip tebliğ edilen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin reddine,
…Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.