Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/3641 E. , 2022/1479 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3641
Karar No : 2022/1479
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : I. Huk. Müş. Yrd. V. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR):1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Davacılar tarafından, 04/11/2016 tarihinde Diyarbakır ili, Bağlar ilçesi, Polis Okulu mevkiinde bölücü terör örgütü mensuplarınca yapılan bombalı terör eylemi neticesinde davacılardan …'ın yaralanmasında sosyal risk ilkesi gereği idarenin tazmin sorumluluğu bulunduğundan bahisle, … için 200.000,00 TL, anne …, baba … ve kardeşler …, … ve ... her biri için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 450.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacılardan …'ın olay tarihinde henüz 19 yaşında olduğu ve bahse konu terör saldırısı nedeniyle %47 oranında sürekli engelli hale geldiği dikkate alındığında, dava konusu olay nedeniyle davacıların yaşadığı manevi ızdırabın kısmen de olsa giderilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile takdiren … için 40.000,00 TL, … ve … için ayrı ayrı 15.000,00 TL, …, … ve … için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın, başvurunun davalı idarenin kayıtlarına girdiği 18/08/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine fazlaya ilişkin istemler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarelerinin olayın meydana gelmesinde hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluğu bulunmadığından manevi tazminata hükmedilemeyeceği, hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğu, manevi tazminata faiz yürütülmesinin yerinde olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.