T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3644
Karar No : 2023/982
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü (PAEM) öğrenci adayı olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde (ETSŞY) yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle PAEM öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 02/04/2020 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının PAEM'e geçici kaydının yapıldığı, ETSŞY gereği sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi'nin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporu'nda, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-11-A maddesine uymadığı belirtilerek PAEM öğrencisi olamayacağı yönünde karar verildiği ve idarece PAEM ile ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, Mahkemenin 20/05/2020 ve 07/07/2020 tarihli ara kararıyla davacının sevk edildiği Sivas Numune Hastanesi'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı Rapor'da; "ETSŞY EK-3/11-A maddesine göre A1 dilimine girdiği tespit edilmiştir. Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi olamaz" yönünde karar verildiği, bu durumda, hakem hastanece düzenlenen raporla sağlık şartları yönünden PAEM öğrencisi olamayacağı ortaya konulan davacının sağlık şartları nedeniyle hakkında yapılan değerlendirme sonucunda PAEM öğrencisi olamayacağı yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan, ETSŞY Ek-3-11/A maddesinin ikinci bendinde "...son iki yıl içerisinde psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde; .....Psikotrop ilacın reçete edildiği ilgili sağlık hizmeti sunucusundan, bahse konu tarihte kişiye psikotrop ilaç reçete edilmesine neden olan muayene ayrıntılarını, tüm klinik bulguları ve diğer ayrıntıları açıklayan bir epikriz raporu getirmesinin isteneceği" hükmü yer aldığından, davacının ise 25 yaşında iken odaklanma güçlüğü ile 26/12/2017 ve 28/12/2018 tarihlerinde psikiyatri başvurusu olduğu, dikkat eksikliği ve hiperaktivite bozukluğu tanısı ile metifenidat 10 mg reçete edildiği görüldüğünden, dava konusu işleme esas alınan sağlık kurulu raporunun düzenlendiği tarih olan 06/02/2020 tarihi ve Mahkeme tarafından alınan sağlık kurulu raporu tarihi olan 20/07/2020 tarihi itibarıyla son iki yıl içerisinde gerçekleşmeyen tedavi için düzenlenen muayene ayrıntıları ve epikriz raporunun dikkate alındığı ve bu nedenle yeniden sağlık kurulu raporu alınmasına gerek görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; PAEM Giriş ve Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin öğrenci adaylarında aranılan niteliklerin sayıldığı 9. maddesinin (b) bendinin 6.fıkrasında, “Sağlık Yönetmeliği’nde belirtilen şartları taşımak” şartının getirildiği; "Geçici Kayıt" başlıklı 22. maddesinde: "İntibak eğitimine alınan öğrenci adaylarının geçici kayıtları intibak eğitiminin başlangıcından itibaren Müdürlükçe yapılır"; "Kesin Kayıt- Kabul" başlıklı 23. maddesinin 2. fıkrasında "İntibak eğitimini tamamlayan adaylardan, kesin kayıt için sağlık kurulu raporu ve noter tasdikli yüklenme senedi istenir. Sağlık kurulu raporu olumsuz olan ve on beş gün içinde yüklenme senedini getirmeyen adayların dosyası Müdürlük onayı ile işlemden kaldırılır." hükümlerinin yer aldığı,
29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eki Ek-3/11'de;
"11- Ruh Sağlığı ve Hastalıkları
A Dilimi
Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet uygulamasıyla veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, tedavisiz şekilde remisyonda olsa dahi sürekli olarak kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı olanlar öğrenciliğe kabul edilmezler.
Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu, hastalığın seyri ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir.
B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir.
(1) Ruh sağlığı ve hastalıkları yönünden;
a) Ruhsal yönden sağlam olacaktır. Geçmişinde ve halen hiçbir ruhsal hastalık, intihar girişimi, hafif ve orta derecede konuşma bozuklukları ve kişilik bozukluğu olmayacaktır, bulunması durumunda öğrenciliğe engeldir. Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir. Fakat C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir.
b) Geçmiş muayene ve tedavi ayrıntıları ile geçmiş ilaç kayıtlarını gösteren sistemler üzerinden, kişilerin son iki yıl içerisinde psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde;
1) Psikotrop ilacın reçete edildiği ilgili sağlık hizmeti sunucusundan, bahse konu tarihte kişiye psikotrop ilaç reçete edilmesine neden olan muayene ayrıntılarını, tüm klinik bulguları ve diğer ayrıntıları açıklayan bir epikriz raporu getirmesi istenir ve bahse konu psikotrop ilacın hangi sebeple reçete edildiği anlaşılmaya çalışılır. Bu epikriz raporunu kişi kendisi temin ederek getirir.
2) Epikriz raporu görülmesi halinde; psikotrop ilacın reçete edildiği tarihte, kişinin, psikiyatrik tanı kriterlerini karşılayacak düzeyde psikopatolojisinin olup olmadığına, bahse konu psikotrop ilacın psikiyatrik tanı haricindeki diğer branş muayenelerindeki patolojik sürece destek olması amacıyla yazılıp yazılmadığına karar verilir. Bahse konu psikotrop ilacın, psikiyatrik tanı ve tedavi amacıyla yazılmadığına, epikriz raporundaki klinik durumun kısa süreli semptomlarla seyreden ancak psikiyatrik hastalık sınıflaması içinde yer almayan bir klinik durum olduğuna veya tanı kriterlerini doldurmayan geçici bir klinik durum olduğuna karar verilmesi halinde kişi hakkında öğrenci olur kararı verilebilir. (C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir) Son iki yıl içerisinde psikiyatrik tanısı olduğu anlaşılanlara öğrenci olamaz kararı verilir.
3) Son iki yıl içerisinde kişilerin psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde ve psikotrop ilacın reçete edildiği zamana ait epikriz raporu görülemediğinde, psikiyatrik tedavi geçmişi nedeniyle kişi hakkında öğrenci olamaz kararı verilir.
c) Onikofaji (tırnak yeme), trikotilomani (saç, kirpik, kaş vb yolma) gibi durumların mevcudiyetinde daha ayrıntılı değerlendirilerek A dilimi kapsamında olup olmadığına karar verilir.
B Dilimi
(1) D diliminde yer alan kişilik bozuklukları dışında kalan (narsistik, obsesif kompulsif, histrionik, bağımlı ve çekingen) kişilik bozuklukları.
Açıklama: Bu maddelere girecek olanların iş ortamlarına uyumlarının ve kişiler arası işlevselliklerinin bozulmamış olması, çalışma gücü ve verimlerinin azalmamış olması gerekmektedir. Bu tanıların, sosyalliği ve işlevselliği etkileyen şiddetli formları D dilimi kapsamında değerlendirilir.
(2) Geçirilmiş ruhsal bozukluklar;
a) Depresyon bozuklukları.
b) Anksiyete bozuklukları.
c) Obsesif kompulsif ve ilişkili bozukluklar.
ç) Travma ve stresör ile ilişkili bozukluklar.
d) Disosiyasyon bozuklukları, bedensel belirti ve ilişkili bozukluklar.
e) Uyum bozuklukları.
f) Dikkat eksikliği ve hiperaktivite bozukluğu.
g) Yeme bozuklukları, uyku bozuklukları, cinsel işlev bozuklukları.
ğ) Bu ruhsal bozuklukların geçirilmiş halleri.
(3) Hafif ve orta derecede konuşma bozuklukları.
(4) Kendine zarar verme girişimi (mevcudiyetinde, ayırıcı tanıda yıkıcı davranım, dürtü kontrol ve davranım bozukluğu açısından değerlendirilmelidir. Yıkıcı davranım, dürtü kontrol ve davranım bozukluğu D dilimi kapsamında değerlendirilir).
(5) Self mutilasyon (kendine zarar verme girişimi, self mutilasyon davranışlarına ait skarlar)." düzenlemelerinin yer aldığı,
olayda, Dairenin 22.01.2021 tarihli ara kararı ile Hacettepe Üniversitesi Hastanesinden; "Davacının ... müracaatına müteakip kimlik kontrolü yapılmak suretiyle, daha önce Kırklareli Devlet Hastanesince düzenlenen 26/12/2017, 23/03/2018, 30/05/2018 ve 28/12/2018 tarihli poliklinik epikriz raporlarında belirtilen tanı ve tedavi geçmişinin davacının 'Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi" olmasına engel olup olmadığının yukarıda açıklanan; 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yeniden düzenlenen Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eki Ek-3/11.maddeleri yönünden değerlendirilerek ortaya konulacağı Sağlık Kurulu Raporunun istenilmesi" üzerine, Hacettepe Üniversitesi Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; "ilgiliden ve incelenen tıbbi evraktan edinilen bilgilere göre ...'nın ilk defa 26 Aralık 2017 tarihinde ders çalışırken dikkatini toplayamama şikayetiyle Kırklareli Devlet Hastanesi'ne başvurduğu, yapılan muayenede dikkat eksikliği belirtileri saptanmış olduğu ancak bu belirtilerin 'dikkat eksikliği ve hiperaktivite bozukluğu'nun tanı ölçütlerini karşılayacak düzeyde olmadığı, belirlenen belirtilere yönelik metilfenidat 10 mg/gün ilaç tedavisi önerildiği, tedavi ile belirtilerinin düzeldiği, en son 28 Aralık 2018 tarihinde kontrole gittiği ve bu tarihten sonra ilaç kullanmadığı, ...'nın (davacının) ruhsal durum muayenesinde giyiminin sosyoekonomik durumu ile uyumlu, özbakımının iyi olduğu, konuşma miktarının ve hızının normal olduğu, duygudurumunun ötimik, duygulanımının uygun olduğu, algı ve düşünce bozukluğunun olmadığı saptandığı, sonuç kısmında, alınan öykü, incelenen evrak, yapılan muayene sonucunda, ...'nın (davacının) aktif bir ruhsal rahatsızlığının bulunmadığı, ETSŞY'ne göre, Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü öğrencisi olabileceği" şeklinde tespit ve kanaatlere yer verildiği, bu durumda; hakem hastanece düzenlenen raporda belirtilen tespitler uyarınca davacının ETSŞY Ek-3-11-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşıdığı sonucuna varıldığından, bu maddede belirtilen sağlık şartlarını taşımaması gerekçe gösterilerek PAEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk, aksi yöndeki mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY'de yer alan sağlık koşullarını taşımadığı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 02/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.