Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/3646 E. , 2022/6310 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3646
Karar No : 2022/6310
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Salt davalı idarenin tek taraflı iddia ve isnatlarına dayalı olarak karar verildiği ve bu nedenle adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verildiği, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar değerlendirilmeden istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, Anayasa'ya aykırılık iddiasının gerekçesiz şekilde ciddi görülmediği, belirlilik, ölçülülük ve suç ve cezaların geçmişe yürütülmezliği ilkelerinin ihlal edildiği, hakkında verilen kamu görevinden çıkarma kararının olağanüstü halin gerektirdiği türden bir tedbir olmadığı, olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, Devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair hiçbir somut delilin bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, İdare Mahkemesince varsayımlardan hareketle davanın reddine karar verildiği, iltisak ve irtibat kavramlarının net ve belirgin olmayıp muğlak kavramlar olduğu, hakkındaki ceza yargılamasının neticesinin beklenmemesinin hukuka aykırılık teşkil ettiği, örgüt talimatı ile Bank Asyaya para yatırması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, dava konusu işlemde Bank Asyaya ilişkin olarak yalnızca yatırılan paralardan bahsedildiği, çekilen paralara ilişkin hiçbir veriye yer verilmediği, cari hesabından katılım hesabına aktarılan paranın da ayrıca bankaya yatırılmış para gibi gösterildiği, dava konusu işlemde soyut değerlendirmelerin gerekçe olarak belirtildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.