T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3655
Karar No : 2023/6536
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Orta Doğu Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsünde, 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi olan ve doktora yapan davacının, doktora programını azami öğrenim süresi içerisinde tamamlayamadığından bahisle araştırma görevliliği kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 2547 sayılı Kanun'un geçici 67. maddesi uyarınca, araştırma görevlisi olarak görev yapsın veya yapmasın, maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan tüm lisansüstü öğrencilerin azami eğitim sürelerinin hesaplanmasında daha önceki öğrenim sürelerinin dikkate alınmaması ve doktora eğitim süresinin başlangıcının geçici 67. maddenin yürürlüğe girdiği 26.11.2014 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinden, davacının azami öğrenim süresinin henüz bitmemiş olması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Mahkeme kararının 24.10.2020 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren 30 gün içinde olmak üzere en son 23.11.2020 (Pazartesi) tarihinde istinaf yoluna başvurulması gerekirken, 08.12.2020 (Salı) tarihinde mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile yapıldığı görülen istinaf başvurusunun, süre aşımı nedeniyle incelenmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının azami öğrenim süresini doldurmuş olması nedeniyle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Davalı idarece süresinde istinaf isteminde bulunulmadığı anlaşıldığından, istinaf istemini süre aşımı nedeniyle reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 29/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.