DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/3672 E. , 2022/1577 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/3672
Karar No : 2022/1577
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 10/06/2021 tarih ve E:2016/44550, K:2021/1906 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 10/06/2021 tarih ve E:2016/44550, K:2021/1906 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde, davacının 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin(6749 sayılı Kanun) 3. maddesinin 1. fıkrası ile ilgili Anayasa'ya aykırılık iddiası ise ciddi görülmeyerek işin esasına geçilmiş; "Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
Davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile baraatine karar verilmişse de, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Dairelerinin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediğinin görüldüğü,
Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacının örgütün içinde yer aldığına, örgüt toplantılarına katıldığına, örgüte himmet verdiğine, üniversitede örgüt evlerinde kaldığına, sınavlara örgütün hakim-savcı sınav çalışma evlerinde hazırlandığına, hâkim-savcı adaylığı döneminde örgüt evlerinde kaldığına ve diğer hususlara yönelik ifadeler ile davacının bu ifadelere karşı beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının beyanlarına itibar edilmeyerek FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varıldığı belirtilerek,
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediği,
Dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yargılamanın makul süre içerisinde sonuçlandırılmadığı; mahkemenin idare yerine geçmek suretiyle sebep ikamesi yaparak tarafsızlığını yitirdiği; dava dilekçesinde gerekçeli olarak belirtmiş olduğu, davanın sonucuna etki edecek nitelikteki, hakkında tesis edilen işlemin yasal sebebi olarak gösterilen 667 sayılı KHK'nın (6749 sayılı Kanun) 3/1 ve 4. maddesinin 2, 3 ve 4 fıkralarının Anayasa'ya aykırı olduğu; anılan hükümlerin iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması talebinin tek bir cümle ile ciddi görülmediği denilerek reddedildiği, talebin gerekçesiz olarak reddedilmesinin hakkaniyete uygun yargılama yapılmadığını, mahkemenin tarafsız ve bağımsız karar veremediğini gösterdiği; dava konusu işlemin hukuki niteliğine ilişkin olarak Danıştay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 07/12/1989 tarih ve E:1988/6, K:1989/4 sayılı kararı doğrultusunda değerlendirme yapılması talebinin Dairece dikkate alınmadığı; mahkemenin OHAL mevzuatıyla karar vermeye devam etmesinin AİHS 15/3 maddesi gereğince üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirilmediğini gösterdiği; Daire tarafından, bizzat dinlemediği tanıkların ceza dosyalarında soruşturma aşamasında verdikleri ifadelerinin hükme dayanak yapılması sebebiyle tanık sorgulama hakkının ihlal edildiği; Daire kararının, FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler kısmında yer verilenlerin hakkında tesis edilen dava konusu işlemle doğrudan ilişkili hususlar olmadığı, adli mahkemelerdeki değerlendirmelerin bu davanın konusu dışında olduğu, Mahkemenin bizzat müşahade etmediği başka mahkemelerdeki yargılama sürecine ait bilgiler paylaşılmak suretiyle Mahkeme önünde yargılama konusu yapılacak tüm hâkim ve savcıları kapsar nitelikte (genele şamil) değerlendirme yapılmasının, masumiyet karinesine aykırı olduğu, "ihsas-ı rey"de bulunulduğu; yargı mensubu olarak görev yaptığı dönemde bağımsızlık ve tarafsızlığını zedeleyici herhangi bir eylemde bulunmadığı ve anayasal düzene sadakat gösterdiğinin açık olduğu, bunun ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı beraat kararında yer alan lehine ifadelerden anlaşılabileceği; kanunsuz ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, 667 sayılı KHK hükmünün yürürlüğe girdiği tarihten çok öncesine ait olaylar hakkında uygulandığı; özel hayata saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS'nin 8 ve Anayasa'nın 20. maddesine aykırı olduğu; ayrımcılık yasağına aykırı davranıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek işin esası incelendi, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 10/06/2021 tarih ve E:2016/44550, K:2021/1906 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,
4. Kesin olarak, 21/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.