T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3677
Karar No : 2023/139
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektrik Elektronik Aydınlatma Mobilya İnşaat Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte belge düzenleyerek komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin incelenmesinden; dava konusu dönemde davacı şirket hakkında yapılmış bir yoklama ve tespit bulunmadığı, mükellefin alışlarının sahte olduğu iddiasının, tek başına satışlarının tamamının sahte olduğu ve sahte belge düzenlediği kanaati için yeterli olmadığı, davacı şirketin 2016 yılındaki bir kısım satışını, haklarında sahte belge düzenleme yönünden inceleme bulunan mükelleflere yaptığı ve söz konusu mükelleflere yapılan satışlar BS bildiriminde yer almasına karşın satış faturalarının inceleme elemanına sunulmadığı, ancak raporda karşıt inceleme yapılan yedi firmanın alış işlemlerinin gerçek olduğunu beyan ettiği ve söz konusu alış yapan firmalar hakkında vergi tekniği raporunda olumsuz bir tespit bulunmadığı, raporda ifadesine başvurulan sekiz işçinin şirketin faaliyette bulunduğuna ilişkin beyanda bulunduğu dikkate alındığında, davacının dava konusu dönemde komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığı hususunun somut olarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının, sahte belge düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda somut olarak tespit edildiğinden usulüne uygun olarak düzenlenerek, tebliğ edilen ihbarnamelerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.