T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3698
Karar No : 2023/300
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından birleşme yoluyla devralınan … Elektrik Üretim A.Ş. ile BOTAŞ arasında imzalanan 20/12/2016 tarihli doğal gaz alım-satım sözleşmesine istinaden ödenen 898.558,65-TL damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve E…. sayılı işlemin iptaliyle ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığa konu sözleşmenin, 4. maddesinin 1. fıkrasında, davacı şirketçe çekişi öngörülen doğalgaz miktarının, sözleşmenin 7. maddesinde de, çekilecek doğalgaz için uygulanacak birim fiyatın belirlendiği, bu cihetle, çekişi öngörülen doğalgaz miktarı ile tarifedeki birim fiyatın çarpılması sonucunda, sözleşmenin içerdiği para miktarının bulunabileceği görüldüğünden, söz konusu sözleşmenin belli bir para tutarını içerir mahiyette olduğu ve nispi olarak damga vergisine tabi tutulması gerektiği, dolayısıyla uyuşmazlıkta, düzeltme-şikayet başvurusuna konu olabilecek nitelikte vergi hatasından söz edilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlığa konu sözleşmenin, nisbi oranda damga vergisine tabi tutulmasını gerektiren belli bir para içermediği, üretim yapmak için doğalgaz alımı yapmak zorunda olduklarından damga vergisini ödemek zorunda kaldıkları, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.