Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/3701 E. , 2022/3194 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3701
Karar No : 2022/3194
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacı şirket tarafından, adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı yedi adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ihtirazi kayıt konularak ithali gerçekleştirilen cep telefonları için yurt dışı gideri adı altında fazladan tahakkuk ettirildiği ileri sürülen toplam 206.376,32 TL TRT bandrol ücretinin iadesi talebiyle Atatürk Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğü nezdinde yapılan başvuruların zımnen reddine ilişkin işlemlere karşı İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü nezdinde yapılan itirazların zımnen reddine dair işlemlerin iptali ile fazladan ödenen ücretin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istenmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemlerin iptaline, 206.376,32 TL TRT bandrol ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, fazladan ödendiği ileri sürülen TRT bandrolünü iade yetkisinin kendilerinde olmadığı, iade talebinin reddine dair idarelerince tesis edilen kesin ve icrai bir işlemin bulunmadığı, davacının ihtirazi kayıtla beyanname vererek ödemede bulunduğu, ihtirazi kayıtla beyan ve ödeme yapılan tarihten sonra yasal 60 günlük süre içinde dava açılmadığı, davanın öncelikle süre aşımı nedeniyle usulden, sonrasında ise kendi beyanı ile tahakkuk ettirilen vergiye karşı dava açılmasının hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle esastan reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ve …TL TRT bandrol ücretinin davacıya ödenmesine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.