Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/3705 E. , 2022/80 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3705
Karar No : 2022/80
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: ... Madencilik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
İstemin Özeti : Davacı adına, bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak sözü edilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2011 yılının Kasım dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... İnşaat Taahhüt Ticaret ve Nakliyat Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitlerden düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, 2008 yılının Aralık dönemi için kesilen ve 24/04/2009 tarihinde uzlaşma yoluyla kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabileceği gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; vergi ziyaı cezasının tekerrüre ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyizi istemini, aynı hukuksal gerekçe ve nedenlerle, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemini ise Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği gerekçesiyle reddeden Danıştay Üçüncü Dairesinin 10/06/2021 tarih ve E:2021/173,K:2021/2992 sayılı kararının; hakkında vergi tekniği raporu düzenlenen ve nakliye hizmeti alınan şirket kayıtlı ve kiralık olan araçlarla nakliyenin gerçekleştirildiği, dosyaya sunulan sözleşme ve araçların ruhsat fotokopileri, hizmetin gerçekten alındığını gösterdiğinden sahte fatura kullanıldığı yönünde somut tespit bulunmaksızın yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi :Kararın düzeltilmesi isteminin kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kısmen kabulüyle Danıştay Üçüncü Dairesinin 10/06/2021 tarih ve E:2021/173, K:2021/2992 sayılı kararının, dava konusu vergi ziyaı cezasının artırım uygulanan bölümünün, tekerrüre esas alınan ceza miktarını aşan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz istemi bu yönden yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
26 Ekim 2021 tarih ve 31640 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7338 sayılı Vergi Usul Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 38. maddesiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesi, ''Vergi ziyaına sebebiyet vermekten veya usulsüzlükten dolayı ceza kesilen ve cezası kesinleşenlere, vergi ziyaı cezasında cezanın kesinleştiği tarihi izleyen günden itibaren beşinci yılın isabet ettiği takvim yılının sonuna kadar, usulsüzlükte cezanın kesinleştiği tarihi izleyen günden itibaren ikinci yılın isabet ettiği takvim yılının sonuna kadar tekrar ceza kesilmesi durumunda, vergi ziyaı cezası yüzde elli, usulsüzlük cezası yüzde yirmibeş oranında artırılmak suretiyle uygulanır. Şu kadar ki, artırım tutarı kesinleşen cezadan (kesinleşen birden fazla ceza olması durumunda bunlardan tutar itibarıyla en yükseğinden) fazla olamaz.'' şeklinde değiştirilmiştir.
Ceza hukukunun genel ilkelerinden olan lehe kanun ilkesi gereğince faile ceza öngören bir kanunda sonradan yapılan bir değişiklikle, eski cezaya nazaran daha hafif bir ceza kesilmesi öngörülmüşse, faile daha hafif olan ceza uygulanacağından vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan bölümünün, tekerrüre esas alınan ceza tutarını aşan kısmı hukuka aykırı düşmüş olup Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle vergi ziyaı cezasının sözü edilen kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüyle, temyize konu kararın; vergi ziyaı cezasının artırım uygulanan bölümünün tekerrüre esas alınan ceza miktarını aşan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına, Dairemiz kararının diğer hüküm fıkrasına karşı ileri sürülen nedenler ise 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinde yazılı sebeplerden hiçbirine girmediğinden, karar düzeltme isteminin söz konusu hüküm fıkrası yönünden reddine, 25/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.