Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/3707 E. , 2021/2925 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3707
Karar No : 2021/2925
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tokat İli … İlçe Adliyesi'nde icra müdürü olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(e) maddesi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/10/2016 tarih ve E:2016/9945, K:2016/4750 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; uyuşmazlık konusu olayda, … Sulh Ceza Mahkemesi'nin E:…, K:… sayılı kararı ile davacının 15/07/2011 tarihli eylemleri nedeniyle beraatine karar verildiği, davacının 18/07/2011 tarihli eylemi nedeniyle mahkumiyetine hükmedilmiş ise de, anılan kararın; eylemin onur, şeref ve saygınlığı rencide edici boyutta olmadığı gerekçesiyle Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve E…., K:… sayılı kararı ile bozulduğu, diğer taraftan; 18/07/2011 tarihinde gerçekleşen olaya ilişkin şikayetçi Hakim …, Av. ..., zabıt katibi ..., zabıt katibi ... tarafından imzalanan tutanağın aksine, tarafsız soruşturmacı tarafından yürütülen soruşturma esnasında zabıt katibi … ve zabıt katibi … tarafından verilen ifadelerde, davacının "Siz insanlara aşağılayıcı davranıyorsunuz, hakimlik mesleğine yakışır hareket etmiyorsunuz, çevrenizde tutanakçı hakim olarak biliniyorsunuz" dediğine ilişkin bir kısma yer verilmediği, sadece şikayetçi Hakim …'nin kendi kendine "Demek biz hakimlik mesleğine yakışmıyoruz" şeklinde söylendiği, davacının da "Siz cümleleri aleyhimde delil tutuyorsunuz" diyerek ayrıldığına yer verildiği, bu durumda, dava dosyası ile soruşturma raporu ve tanık ifadelerinin birlikte değerlendirilmesinden, olayın gerçekleştiğinin kesin ve net bir şekilde ortaya konulamaması nedeniyle davacının 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının eyleminin sabit olduğu ve dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İki ayrı ceza verildiği, mobbing uygulandığı, beraat ettiği belirtilerek temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince gönderilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.