Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/3718 E. , 2021/3780 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3718
Karar No : 2021/3780
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Uluslararası Taş. Pet. Gıda Otom. Kuy. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı / …
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
İSTEMİN_ÖZETİ :… İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirket tarafından, Mardin ili, Nusaybin ilçesinde nakliye alanında faaliyet gösteren işletmesinin 14/03/2016-25/07/2016 tarihleri arasında uygulanan sokağa çıkma yasağı nedeniyle uğradığı maddi zararın tazmini istemiyle 19/10/2018 tarihinde İçişleri Bakanlığına yapılan başvurunun zımnen reddedildiğinden bahisle, personel giderleri, SGK primleri, ticari gelirdeki azalma, yakıt giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, zorunlu trafik sigortası, araç muayene giderleri ve kira giderlerinden kaynaklı zararlarına karşılık davalı idarenin kusurlu/kusursuz (tehlike sorumluluğu, fedakarlığın denkleştirilmesi ve sosyal risk ilkesi) sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek genel hükümler kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 10.000,00-TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, kurala bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (b) bendinde, konusu yüzbin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar hakkında verilen kararların temyiz edilebileceği hükme bağlanmış olup aynı Kanun'un ek 1. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, bu Kanun'da öngörülen parasal sınırlar; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığı'nca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanmakta olup, temyizen incelenerek bozulması istenilen bölge idare mahkemesi kararının verildiği 2021 yılı için temyiz sınırı 192.000,00 TL olarak belirlenmiş bulunmaktadır.
Bu durumda, davalı idarenin kusurlu/kusursuz sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek genel hükümler kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 10.000,00-TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava değeri Bölge İdare Mahkemesi kararı tarihindeki güncel temyiz parasal temyiz sınırının altında kaldığından, … Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurusunun reddi yolunda verdiği karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmiş ise de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtildiğinden temyiz aşamasında yatırılan …TL harç ile posta avansı miktarından artan kısmın isteği halinde davacıya iadesine, 05/07/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.