Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/3724 E. , 2021/3248 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3724
Karar No : 2021/3248
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
2- …. Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Müdürlüğünde …. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapmakta iken, 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'na 2559 sayılı Kanun'un 4. maddesiyle eklenen Ek Geçici 16. madde uyarınca 29/01/1982 tarihli işlemle re'sen emekliye sevk edilen davacı tarafından, anılan Kanun maddesinin Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmesi üzerine, davalı idarelere yaptığı başvuruların reddine ilişkin işlemlerin iptali ile yaş haddinden emekli edilmesi gerektiği tarihte yükseleceği derece ve kademe esas alınarak emekli maaşı ödenmesi, yaş haddinden emekli olacağı 60 yaşına kadarki dönemi kapsayan emniyet müdürü görev maaşı ile aldığı emekli maaşı arasındaki farkı oluşturan tüm maaş ve özlük haklarının bugünkü değer üzerinden işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi, re'sen emekli edilmese idi 60 yaşında yaş haddinden emekli olacağından, yaş haddinden emekli olacağı tarihte alacağı emekli maaşı ile halihazırda aldığı emekli maaşı farkı toplamının işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi, re'sen emekli edildiği tarihte aldığı emekli ikramiyesi ile yaş haddinden emekli olacağı tarihteki alacağı emekli ikramiyesi farkının işletilecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Onaltıncı Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozulması üzerine, davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmek suretiyle verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/10/2019 tarih ve E:2018/388, K:2019/4686 sayılı kararıyla bozulması ve bu karara karşı yapılan karar düzeltme isteminin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 12/10/2020 tarih ve E:2020/1403, K:2020/1801 sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine, davacının re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin yasal dayanağı olan 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'na 2559 sayılı Kanun'un 4. maddesiyle eklenen Ek Geçici 16. madde Anayasa Mahkemesi'nce 23/10/2010 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 03/06/2010 tarih ve E:2009/33, K:2010/78 sayılı kararla iptal edildiğinden, söz konusu düzenleme uyarınca davacının re'sen emekliye sevk edilmesine yönelik işlemin hukuki temelinin ortadan kalktığı ve dava konusu işlemin yasal dayanaktan yoksun kaldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan parasal hakların davalı idarelere başvuru tarihinden (10/11/2010) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN İDARELERİN İDDİALARI :
Emniyet Genel Müdürlüğünün İddiası : Davacının re'sen emekliye sevk edildiği tarih ile 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu uyarınca rütbesindeki yaş haddini tamamlaması gereken 22/01/2006 tarihleri arasında emekli statüsünde geçen sürede fiilen görev yapmaması ve özlük haklarının ödenmesine yönelik bir yargı kararı olmaması nedeniyle belirtilen sürenin hizmet süresine eklenerek, fiili hizmet zammı verilmesine ve maaş farkı ödenmesine imkân bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Sosyal Güvenlik Kurumunun İddiası : Davacının 2559 sayılı Kanun kapsamında emekliye sevk edildiği tarih itibarıyla Kurumlarının iştirakçisi olmaması nedeniyle kesenek ve karşılıkları tahakkuk ettirilmeyen sürelerin fiili hizmet olarak kabul edilerek, bu süreler yönünden emekli ikramiyesi ödenmesine imkân bulunmadığı, Anayasa Mahkemesi'nce verilen iptal kararlarının geriye yürütülemeyeceği, konu hakkında yeni bir düzenleme yapılmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddi ile hukuka ve usule uygun kararın onanması gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden; davalı idarelerden Emniyet Genel Müdürlüğü'nün yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ve yoksun kalınan parasal hakların davalı idarelere başvuru tarihinden (10/11/2010) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.