T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/374
Karar No : 2023/1939
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Mal Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, davalı idare tarafından aleyhe olan kısmının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; 72.066,00-TL ecrimisil istenilmesine dair … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bilirkişi raporu ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmek suretiyle, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazı işgal ettiği hususu tartışmasız olan davacı adına, 08/03/2007-07/03/2012 tarihleri arası dönem için 72.066,00-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin dava konusu işlemin 35.073,36-TL'lik kısmı yönünden iptaline, 36.992,64-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; mahkemece yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verildiği, işgal edilen iskelenin işletmeye katkı sağladığı, davacıya verilmiş herhangi bir izin bulunmadığı ileri sürülerek, kararın işlemin iptaline yönelik kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Muğla İli, Marmaris İlçesi, Orhaniye Köyü Bük mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 720,92 m² yüzölçümlü taşınmazın dolgu ve iskele yapılmak suretiyle 08/03/2007-07/03/2012 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen … günlü, … sayılı ve 95.781,00-TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesine karşı yapılan itiraz üzerine komisyonca işgal alanının 553,92 m² olduğunun tespit edilmesi sonrasında yeniden düzenlenen 72.006,00-TL tutarlı, … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan haliyle 75. maddesinde, "Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9 uncu maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, idareden taşınmaz ve değerleme konusunda işin ehli veya uzmanı üç kişiden oluşan komisyonca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere tespit ve takdir edilecek ecrimisil istenir. Ecrimisil talep edilebilmesi için, Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz.'' hükmü yer almaktadır.
2886 sayılı Kanun'un 74. maddesine dayanılarak çıkarılan Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 85. maddesinin 1. fıkrasında, "Hazine taşınmazlarının kişilerce işgale uğradığının tespit edilmesi hâlinde, tespit tarihinden itibaren onbeş gün içinde "Taşınmaz Tespit Tutanağı"na dayanılarak, tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere bedel tespit komisyonunca ecrimisil tespit ve takdir edilir" hükmü; aynı maddenin 2. fıkrasında ise, "Ecrimisilin tespit ve takdirinde; İdarenin zarara uğrayıp uğramadığına ve işgalcinin kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın, taşınmazın işgalci tarafından kullanım şekli, fiili ve hukuki durumu ile işgalden dolayı varsa elde ettiği gelir, aynı yer ve mahalde bulunan emsal nitelikteki taşınmazlar için oluşmuş kira bedelleri veya ecrimisiller, varsa bunlara ilişkin kesinleşmiş yargı kararları, ilgisine göre belediye, ticaret odası, sanayi odası, ziraat odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulmak suretiyle edinilecek bilgiler ile taşınmazın değerini etkileyecek tüm unsurlar göz önünde bulundurulur. İşgalin şekli, Hazine taşınmazının konumu ve taşınmazdan elde edilen gelir gibi unsurlar itibariyle asgari ecrimisil tutarlarını belirlemeye Bakanlık yetkilidir" düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden; İdare Mahkemesince mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda, taşınmazın m² birim fiyatının 2007 yılı için 12,30 TL/m², 2008 yılı için 13,78 TL/m², 2009 yılı için 14,08 TL/m², 2010 yılı için 15,17 TL/m², 2011 yılı için 16.72 TL/m² ve 2012 yılı için 18,03 TL/m² olarak belirlendiği ve dava konusu dönem için 36.992,64-TL ecrimisil bedelinin hesaplandığı anlaşılmaktadır.
Davaya konu taşınmazın 08/03/2012-02/05/2013 tarihleri arasında 542,00m²'sinin dolgu ve ahşap iskele yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 27.974,32-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan davada, yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunda, taşınmazın m² birim bedellerinin 2012 yılı için 25,14 TL/m², 2013 yılı için ise 26,13 TL/m² olarak belirlendiği ve anılan rapor hükme esas alınarak ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 15.865,57-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, 12.108,75-TL'lik kısmının ise iptaline hükmedilmiş olup, bu karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla kesin olarak reddedilmiştir.
Bu durumda; anılan yer ile ilgili 08/03/2012 - 02/05/2013 dönemi tahakkuk ettirilen ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada taşınmazın 2012 yılı için m² birim bedelinin 25,14 TL/m² olarak ortaya konulduğu, dolayısıyla işgal dönemlerinin aynı yıla rastlayan kısımlarında m² birim bedelleri arasında çelişki bulunduğu anlaşıldığından, dava konusu taşınmazın yargı kararıyla belirlenen ve kesinleşen sonraki dönem m² birim bedeli dikkate alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinden, İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmında bu haliyle hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.