Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/3740 E. , 2022/2988 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3740
Karar No : 2022/2988
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Hafriyat Nakliye İş Makinaları Kiralama Taahhüt Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av….
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda tanzim edilen vergi tekniği raporu esas alınarak hazırlanan vergi inceleme raporu uyarınca 2017/Ekim-Aralık dönemi geçici vergisi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu geçici verginin matrah yönünden bağlı olduğu 2017 yılı kurumlar vergisine karşı açılan davanın kabul edilerek kurumlar vergisi tarhiyatı kaldırıldığından, aynı matraha bağlı geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve istinaf başvurusunda ileri sürülen sebeplerin kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesi uyarınca istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi inceleme ve tekniği raporlarında somut ve kesin tespitlere yer verildiği, bu tespitler neticesinde usul ve yasaya uygun olarak dava konusu işlemlerin yapıldığı, mükellefin muhtelif dönemlerde mal ve hizmet karşılığı düzenlediği bir kısım faturaların gerçek bir ticari faaliyeti yansıtmadığı, münhasıran komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olarak değerlendirilmesi gerektiği, önceki sunulan dilekçelerdeki beyanların yinelendiği, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim, vergi ziyaı cezalı 2017 yılı kurumlar vergisine karşı açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 13/06/2022 tarih ve E:2021/3024, K:2022/2982 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.