T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/3746
Karar No : 2023/1963
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av....
2-...
İSTEMİN ÖZETİ : ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 1/5000 ölçekli Osmangazi Nazım İmar Planı kapsamında "rekreasyon alanı, sıvılaşma alanı ve taşkın alanı" fonksiyonuna, 1/1000 ölçekli Kentsel Dönüşüm Sağlıklaştırma Projesi Gökdere-Eski Gemlik Yolu Arası Uygulama İmar Planı kapsamında da "rekreasyon amaçlı özel planlama alanı, trafo alanı ve taşkına maruz alan" fonksiyonuna ayrılmasına rağmen, kamulaştırılmayarak mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde kısıtlandığı ileri sürülerek uğranıldığı ileri sürülen taşınmazın bedeline karşılık 15.867.000,00-TL'nin 16/10/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesinin ... İdari Dava Dairesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 07/11/2018 tarih ve E:2017/6268, K:2018/8951 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemesine gönderilmesine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararı üzerine, davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden kaldırılmasına ve davacı tarafından yapılan yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.700,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.