DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/375 E. , 2022/631 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/375
Karar No : 2022/631
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya İli, İbradı İlçesi, … Mahalle, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca ruhsatsız yapının yıkımına, yıkılmadığı takdirde yıkımın Belediyece yapılarak masrafın %20 fazlasıyla tahsiline ve aynı Kanun'un 42. maddesi uyarınca davacıya 21.465,64-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı İbradı Belediye Encümen kararının yıkıma yönelik kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;
Dava konusu taşınmazda; davacı tarafından, yapı ruhsatı alınmadan (12x8,70 mt.) ebatlarında subasman, zemin kat, 1. ve 2. kat betonu dökülmüş, zemin kata taş duvar, 1. ve 2. kata tuğla örülmüş, binanın dışını sıvamak için iskele kurulmuş vaziyette bina yapıldığının 17/11/2014 tarihinde yapı tatil zaptı ile tespit edilerek, yapının mühürlendiği, bu tutanak esas alınarak yapının yıkımına ve para cezası verilmesine ilişkin encümen kararının alındığı, bu encümen kararının ise yıkıma ilişkin kısmının iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı,
Olayda, yapı ruhsatı bulunmayan kaçak uygulamaların yıkımına karar verilmesine ilişkin dava konusu encümen kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 07/05/2020 tarih ve E:2019/4532, K:2020/4069 sayılı kararıyla;
Uyuşmazlık konusu olayda; davacıya 3194 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca yapı tatil tutanağının yapı yerine asılmasından (tebliğden) itibaren ruhsat alması için süre verilmesi gerektiği, nitekim davalı idarece de davacıya ruhsat alması için 1 ay süre verildiği, ancak bu süre beklenilmeden yapı tatil tutanağının düzenlendiği 17/11/2014 tarihinden itibaren ondört (14) gün sonra, 01/12/2014 tarih ve 2014/55 sayılı belediye encümeni kararı ile yıkım kararı verildiğinden, dava konusu işlemin yıkıma ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasındaki belgelere göre ruhsatsız uygulamaların mevcut plan ve plan hükümlerine göre korunması ve ruhsatlandırılması mümkün olmadığı anlaşıldığından, 1 aylık süre olmaksızın ruhsatsız uygulamaların yıkımına karar verilmesine ilişkin dava konusu encümen kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi eklenmek suretiyle, davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; yapı kayıt belgesi alındığı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile … İdare Mahkemesi ısrar kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3.Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.