T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3753
Karar No : 2022/4089
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Tasfiye Halinde ... Un San. ve Tic. A. Ş'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesaplarına uygulanan e- hacizin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; şirket kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ve dava konusu hacze dayanak alınan ödeme emirlerinin davacıya 2015 yılında ilan yoluyla tebliğ edildiği, davalı idare tarafından, tebliğe ilişkin belgelerin beş yıllık muhafaza süresi geçmiş olduğundan arşiv kayıtlarında bulunamadığı belirtilmek suretiyle sunulmadığı, amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca usulüne uygun tebliğ edildiğinin ispatlanamadığı, bu haliyle, dava konusu haciz işleminin dayanağı ödeme emri içeriği amme alacağının davacı nezdinde usulüne uygun kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden, davacının banka hesabına uygulanan e-haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu haczin dayanağı olan ve usulüne uygun tebliğ edilen ödeme emirleri dava konusu edilmediği gibi ödeme de yapılmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.