Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/3761 E. , 2021/4962 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3761
Karar No : 2021/4962
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Temel Tüketim Maddeleri Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idare tarafından gönderilen yazı üzerine davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamelerine istinaden 15/05/2017 tarihinde tahakkuk eden 2016/1 ve 5 dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, damga vergisi, hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; davacının fatura aldığı Davutpaşa Vergi Dairesi mükellefleri ... ile ... Kağıt Gren Desen Matbaa Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki tespitler incelendiğinde, davacıya düzenledikleri faturalara konu olacak faaliyetleri bulunduğu yönünde tespit yapılamadığı, beyan ettikleri yüksek ciroları elde etmelerini mümkün kılacak işyeri kapasitesi ve donanıma sahip olmadıkları, çok yüksek tutarlara ulaşan ciro beyan etmelerine rağmen cüzi tutarda ödenecek vergi beyan edildiği, bunların da büyük kısmının ödenmediği gibi hususlar dikkate alındığında, davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir alım-satım ilişkisine dayanmadığı anlaşıldığından uyuşmazlık konusu tahakkuklar ile kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne mahkeme kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 7143 sayılı Kanun kapsamında 2016 ve 2017 yılları için matrah arttırım talebinde bulundukları, taleplerinin reddi üzerine açılan davanın kabulüne karar verildiği, kullanılan faturaların sahte olmadığı ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davacının, uyuşmazlık konusu döneme ilişkin matrah arttırımı talebinin reddine dair işlemin iptaline karar verildiği yönündeki iddiaları kapsamında yeniden bir inceleme yapılarak karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, ... TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dosyaların İncelenmesi" başlıklı 20. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri ile İdare ve Vergi Mahkemelerinin bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yapacakları, Mahkemelerin belirlenen süre içinde lüzum gördükleri evrakın gönderilmesini ve her türlü bilgilerin verilmesini taraflardan ve ilgili diğer yerlerden isteyebilecekleri hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından 7143 sayılı Kanun kapsamında 2016 ve 2017 yılları için kurumlar vergisi ve katma değer vergisi matrah arttırım talebinde bulunulduğu, taleplerinin davalı idare tarafından reddi üzerine ret işleminin iptali istemiyle açılan davada ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü de dikkate alındığında davacı tarafından dava dosyasına sunulan 03/11/2020 tarihli dilekçede de matrah arttırım talebinin reddi işleminin iptali istemiyle açılan davanın kabul edildiğine yer verilmesine rağmen Vergi Dava Dairesince bu konuda bir inceleme ve araştırma yapılmadan sadece davacının fatura aldığı mükellefler hakkındaki tespitler incelenerek karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, davacının uyuşmazlık konusu dönemde matrah arttırım talebinin sonucu itibariyle kabul edildiğine yönelik iddiaları kapsamında yeniden bir inceleme yapılarak karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.