T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3770
Karar No:2022/4756
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi Ticaret Ltd. Şti
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirketin bayisi olduğu dağıtıcı haricinde akaryakıt ikmal ettiğinden bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca 147.933,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 07/10/2020 tarih ve E:2015/4330, K:2020/2458 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; Gümrük Müsteşarlığı Muhafaza Genel Müdürlüğü'nün yazısı gereğince yapılan denetimlerde, Aralık 2010 ile Mart 2011 arasında farklı tarihlerde ... Petrol Ürünleri Madeni Yağ Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'den yaklaşık 480.000,00-TL'lik motorin satın alındığı hususunun ... unvanlı şirketin muhasebe kayıtlarının mal satım formlarının (BS formları) incelenmesi neticesinde tespit edilmesi akabinde alınan yazılı savunma neticesinde savunmada ileri sürülen iddialara itibar edilmeyerek toptan akaryakıt ticareti faaliyeti gösteren davacı şirketin lisansına kayıtlı dağıtım şirketi dışında başka bir kaynaktan akaryakıt ikmal etmek fiilini işlediğinden bahisle hakkında idarî para cezası tesis edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı;
Somut olayda davacı tarafından dağıtıcı firmasından akatyakıt alımı yapıldığı, ... unvanlı firmadan alım yapılmadığı, … firmasının mal ve hizmet satışlarına ilişkin düzenlediği bildirim formunda (BS) … unvanlı firmaya da satışının olduğu ve bu satışa ilişkin satış faturasının da eklendiği, eğer kendilerine satış yapılsaydı bunun da faturasının olacağı, satışın sahte olarak bildirim formuna işlendiği, bu hususun kendileri tarafından vergi dairesine verilen belgelerden görüleceği hususları iddia edildiğinden ve dosya kapsamında bulunan davacının 153.01 no.lu muavin defter kayıtlarında ... firmasından alım yapıldığına ilişkin bilgi ya da belgeye rastlanılmadığından, dosyada eksik hususların açıklığa kavuşturulması için Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 09/07/2020 tarih ve E:2015/4330 sayılı ara kararı ile; uyuşmazlığın çözümlenebilmesini teminen ara kararıyla Ankara Vergi Dairesi Müdürlüğü, Gümrük Müsteşarlığı Muhafaza Genel Müdürlüğü ve davalı idareden; davacı şirketin bayisi olduğu dağıtıcı haricinde akaryakıt ikmal ettiği hususu açık ve net bir şekilde ortaya koyan alış faturalarının gönderilmesinin ve konuya ilişkin ayrıntılı açıklama yapılmasının istenildiği; ara kararına davalı idarelerce verilen cevaplarda, … firmasının mal ve hizmet satışlarına ilişkin düzenlediği bildirim formunda (BS) … unvanlı firmaya da satışının olduğu ve bu satışa ilişkin … tarih ve … seri no.lu satış faturasının da eklendiği fakat davacı şirketin ... firmasından akaryakıt alımı yaptığına dair alış ve satış faturalarının bulunmadığı, dolayısıyla dağıtıcı dışında akaryakıt ikmali fiiline ilişkin somut bir tespitin ortaya konulamadığı,
Hukuk devleti ilkesinin bir gereği olarak idarenin her türlü eylem ve işlemi yargı denetimine açıktır. Anayasa’da düzenlenen hak arama özgürlüğü ve adil yargılanma ilkelerinin ilgili kişinin hukuk kuralları karşısındaki durumunun kesin ve somut olarak ortaya konulmasını isteme hakkını içermesi de gerekmektedir (AYM Kararı: E:2013/43, K:2013/168, T:26/12/2013). Bu bağlamda idari yaptırım uygulanmasına neden olan fiillerin şüpheden uzak, somut delillerle ortaya konulması ve hangi fiilin hangi maddenin ihlâli anlamına geldiğinin sebebinin açıkça ortaya konulmasının zorunlu olduğu,
Bu durumda, davacı şirket hakkında, yalnızca evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda cezai işlem uygulandığı, isnat edilen fiillerin gerçekleşip gerçekleşmediğinin somut olarak ortaya konulamadığından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yasal olarak tutulan ve birçok yargı kararında delil niteliği taşıdığı ifade edilen mali kayıtlar ve düzenlenen BA/BS form bildirimleri faturaya konu malın teslim edildiğine dair somut delil niteliği taşıdığı, Kurumun harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırılan toplam …-TL harcın istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 13/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.