Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/3781 E. , 2021/3663 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3781
Karar No : 2021/3663
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt ve Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
Uyuşmazlıkta verilen kararların özeti : … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; tahakkuk eden ve ödenmeyen kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Söz konusu karara yöneltilen istinaf başvurusu üzerine; … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, İstinaf No:… sayılı kararıyla; Mahkeme kararının 18/01/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından söz konusu karara karşı, sürenin son günü olan 17/02/2020 tarihinden sonra 19/02/2020 tarihinde başvurulması dolayısıyla istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılarak istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bu karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu hakkında ise temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarece tarh edilen vergi ve cezaların usule ve hukuka uygun olmadığı, istinaf dilekçesinin ekte sunulan PTT alındısından anlaşılacağı üzere17/02/2020 tarihinde postaya verildiği düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.