Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/3781 E. , 2021/4451 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3781
Karar No : 2021/4451
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Basşkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, … Belediye Başkanlığı Personel A.Ş. bünyesinde bulunan … Müdürlüğünde çalışmakta iken 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesi II. Bendinin (a) fıkrası uyarınca iş akdinin sona erdirilmesine ilişkin … Belediye Başkanlığının … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan hak ve alacaklarının davalı idare tarafından tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dosyada bulunan sözleşmelerin incelenmesinden, davacının iş sözleşmesinin İş Kanunu hükümleri uyarınca tarafların serbest iradeleri ile yapılan sözleşme olduğu, Belediyenin şirketi olan Personel A.Ş. ile belediye arasında yapılan sözleşmenin de özel hukuk hükümlerine göre yapıldığı dikkate alındığında, tamamen özel hukuk hükümleri uyarınca yapılan iş sözleşmesinin sonlandırılarak davacının işten çıkarılması üzerine açılan davanın, idari yargı yetkisi kapsamına giren idari bir uyuşmazlık olmadığı; uyuşmazlığın görüm ve çözümü adli yargının görev alanında olduğundan, işbu davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-a maddesi uyarınca davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı Kanunun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, belediyelerin kamu hizmetinin görülmesi amacıyla şirket kurduğu, bu teşebbüslerin kurulması sırasında kamusal yetkiler kullanıldığı ve bu teşebbüslerin kamu tüzel kişileri olarak hareket ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, … tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.