T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3782
Karar No : 2023/4924
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bartın İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-1. maddesinde düzenlenen "görev sırasında uyumak" fiilini işlediğinden bahisle "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Bartın Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş; anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 09/04/2019 günlü, E:2016/13620, K:2019/2615 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; olayda, davacının görevi sırasında uyuduğunun tanzim edilen tutanak ve anılan soruşturma raporundan sabit olduğu anlaşılmakta ise de; davacının söz konusu fiilinin, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanunun 8. maddesinin 5. fıkrasının (a) bendinin 3 numaralı alt bendinde, "görev sırasında herhangi bir şekilde uyumak veya uyuklamak" olarak düzenlendiği ve karşılığının on iki ay uzun süreli durdurma cezası olduğu, bu durumda, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da davacıya isnat edilen fiilin karşılığının on iki ay uzun süreli durdurma cezasını gerektirdiği ve davacı lehine bir düzenleme olduğu açık olduğundan, davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-1 maddesi uyarınca "24 Ay Uzun Süreli Durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı öte yandan, davacının sabit olan eyleminin karşılığı olarak yeniden cezalandırılma işleminin tesis edilebileceği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; idari hizmetlerin düzenli ve aksamadan yürütülmesinin esas olduğu, hizmetle ilgili aksamaları önleyici tedbirler almanın ve kanun dışı davranışlarda bulunan personeli cezalandırmanın idarenin görev ve yetkisi kapsamında olduğu, bu sebeple dava konusu işlemin iptali yönündeki Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Bartın İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, görev sırasında uyuduğundan bahisle hakkında açılan disiplin soruşturması sonucunda, "görev sırasında uyumak" fiilini işlediği gerekçesiyle "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Bartın Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-1 maddesinde yer alan, "Görev sırasında uyumak" fiili 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; aynı Tüzük'ün "Bir alt ceza verilmesi" başlıklı 15. maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan metninde ise; "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara bu Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." hükmüne yer verilmiştir.
08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı, Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-b-3 maddesinde "Görev sırasında herhangi bir şekilde uyumak veya uyuklamak." fiili, 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlıkta; yukarıda yer verilen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-b-3 maddesinde "Görev sırasında herhangi bir şekilde uyumak veya uyuklamak." fiili, 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmasına rağmen İdare Mahkemesi kararında, anılan fiilin karşılığının on iki ay uzun süreli durdurma cezası olduğunun belirtildiği, bu haliyle Mahkemece, uygulanacak Kanun hükmünün tespitinde hataya düşüldüğü anlaşılmakta ise de, bu husus anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Bu durumda; davacının lehine olan Kanun hükümleri uygulanarak verilen dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.