T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3787
Karar No : 2022/3818
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : Tasfiye Halinde … Bijuteri İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve …, ..., …, …, ..., …, … sayılı ile … tarih ve … sayılı iki no'lu ihbarnamelerin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; iki no'lu ihbarnamelerin dayanağı olan amme alacağı hakkında … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyiz aşamasında Danıştay Dördüncü Dairesinin 11/09/2019 gün ve E:2019/2196, K:2019/5221 sayılı kararıyla bozulduğu, ilgili dosyanın tetkikinden; dava konusu (…) nolu ihbarnamelerden olan … sayılı ihbarname dışındaki ihbarnamelerin hatalı olarak düzenlendiğinin fark edilmesi üzerine, idarece 10/09/2019 tarihinde re'sen kaldırıldığı, bu hususta tanzim edilen düzeltme fişlerinin dosyasına ibraz edildiği Danıştayın işbu kararından bir gün evvel idarece hatalı hesaplama yapıldığının fark edilmesi üzerine re'sen terkin edilmek suretiyle hukuk aleminden kaldırıldığı görüldüğünden, … tarihli …/.... …, …, …, …, ..., …, … sayılı (2) nolu vergi/ceza ihbarnameler yönünden; karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmakla birlikte, idarece terkin edilmemesine rağmen Danıştay Dördüncü Dairesinin 11/09/2019 gün ve E:2019/2196, K:2019/5221 sayılı kararıyla bozulan, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına istinaden düzenlenen … sayılı ihbarname yönünden ise; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, dayanak mahkeme kararının ortadan kalkmış olması sebebiyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın bozulması ile tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.